Решение по делу № 33-9379/2013 от 16.04.2013

Дело №№№                                                                 Мировой судья В.В. Евсеева

(№№№)                                                                           Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Рзаева Р.Р., действующего в интересах

Асадулаева Тагиба Гасановича, 11.06.1966 года рождения,

Уроженца г. Махачкала, проживающего по адресу: Санкт–

Петербург, ул. Лейтенанта Шмидта, д.29, кв.24 ;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №166 Санкт–Петербурга от 15 апреля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №166 Санкт–Петербурга от 15 апреля 2010 года Асадулаев Т.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Рзаев Р.Р., действующий в интересах Асадулаева Т.Г., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Считает, вывод суда о доказанности вины Асадулаева Т.Г. неверным, поскольку судом при рассмотрении дела по существу не установлено нарушение конкретных пунктов ПДД, влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а п.1.3 ПДД является общим и каких-либо запретов не содержит. Кроме того, дорожная разметка на данном участке дороги стерта, в связи с  чем было заявлено ходатайство об истребовании сведений о степени износа данной разметки, однако судом в удовлетворении ходатайства необоснованно отказано.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

  При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Асадулаев Т.Г. в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1.

Доводы защитника о том, что п.1.3 ПДД РФ, не содержит каких-либо запретов, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а нарушение конкретных пунктов ПДД РФ судом не установлено, в связи с чем считает вывод суда о доказанности вины Асадулаева Т.Г. неверным, являются несостоятельным.

          Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

          Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

          Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

           Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Асадулаева Т.Г. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

         Факт совершения Асадулаева Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Асадулаева Т.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

        Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений об износе дорожной разметки на данном участке дороги, не могут быть признаны обоснованными. Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья правильно указал, что наличие дорожной разметки на данном участке дороги подтверждается схемой организации дорожного движения, представленной ГУ «ДОДД». Кроме того, наличие дорожной разметки также подтверждается фотоснимками с зафиксированным правонарушением, которые признаны судом в качестве доказательства по делу и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.

         При рассмотрении жалобы в Приморском районном суде доводы Асадулаева Т.Г., приведенные в жалобе, проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 12 мая 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Асадулаева Т.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №166 Санкт–Петербурга от 15 апреля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Асадулаева Тагиба Гасановича оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Рзаева Р.Р., действующего в защиту интересов Асадулаева Тагиба Гасановича, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко