Решение по делу № 2-263/2015 (2-2212/2014;) от 29.09.2014

Дело № 2-1231 2015 год

                          Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая     2015 года                                         г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего            Богаевской Т.С.

При секретаре                    Бондарь Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гингиной ... к Чичек ..., Баданиной ... об устранении нарушений прав собственника,

                    У с т а н о в и л :

    Гингина Е.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Чичек Л.Х., Баданиной О.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом земельным участком № ... по адресу г. Севастополь Нахимовский район в границе землепользования ... и расположенным на указанном земельном участке строением( далее по тексту спорное имущество) путем освобождения объектов недвижимости от присутствия ответчиков и принадлежащего им имущества.

    В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником спорного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ... года между нею и Баданиной О.В. был заключен договор о намерениях, оформленный распиской, согласно которого в случае выплаты ответчицей стоимости дачи в срок до ... года равными частями ежемесячно, она приняла на себя обязательство по продаже ответчику земельного участка. С ноября 2013 года ответчик перестала производить ежемесячные выплаты. В феврале 2014 года ответчик частично погасила накопившуюся до февраля задолженность, после чего прекратила производить выплаты. В связи с чем договор купли-продажи земельного участка не заключен. Без каких-либо оснований ответчики до настоящего времени используют принадлежащее истцу спорное имущество, добровольно освободить его отказываются.

    Баданиной О.В. заявлены встречные требования к Гингиной Е.И., объединенные в одно производство для одновременного рассмотрения с первоначальным иском, о признании сделки купли-продажи спорного земельного участка, заключенной ... года между Глобиной Н.И., действующей на основании доверенности в интересах Гингиной Е.И. и Баданиной О.В. действительной, признании права собственности за Баданиной О.В. на спорный земельный участок.

    В обоснование своих требований Баданина О.В. ссылается на то, что стороны заключили сделку, направленную на приобретение/ отчуждение спорного имущества в простой письменной форме и оформили ее распиской. Как указано в расписке общая сумма продажной цены земельного участка составляет 16 000 у.е., земельный участок продается в рассрочку сроком до ... года по ... года, сумма ежемесячного платежа ... Сумма подлежащая оплате в день заключения договора была передана представителю продавца Глобиной Н.И. Покупателю был передан земельный участок с копией правоустанавливающего документа, без осуществления нотариального удостоверения, до полной выплаты суммы за земельный участок.С момента приобретения указанного земельного участка в рассрочку Баданина О.В. совместно с Чичек Л.Х (гражданский муж)    были произведены строительные работы и понесены расходы в сумме .... на основании договора подряда по ремонту садового домика. Договор купли-продажи по истечению срока договоренности не был составлен в связи с отказом ответчика принимать денежные средства с марта 2014 года и по сегодняшний день. Остаток денежных средств, причитающихся продавцу эквивалентной ... руб. истец готов выплатить в любое время или внести сумму на депозитный счет суда.

    В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Мельниченко Т.С. на исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.

    Ответчики Чичек Л.Х., Баданина О.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщено, об отложении дела ответчиками не заявлено.

    С учетом того, что ответчики неоднократно были извещены о судебных заседаниях, представляли письменные возражения против иска, в настоящем судебном заседании доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

    От представителя Баданиной О.В., Жарковой Е.С. поступило заявление об отложении дела в связи с ее занятостью на досудебном следствии в Следственном комитете Гагаринского района по уголовному делу до ... года. Суд полагает не подлежащим удовлетворению данное ходатайство, поскольку к заявлению не приложены доказательства занятости представителя в другом деле именно в день судебного заседания и невозможности явки в суд самого ответчика.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

          Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае6 если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Как видно из материалов дела, Гингина Е.И. является собственником земельного участка № ... площадью ... га расположенного ... для ведения садоводства на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года. ( л.д. 7). Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... года (л.д.         ). Согласно справки председателя ... года на указанном участке имеется полутораэтажное каменное строение размером по фундаменту 7х7 м.

    В мае 2013 года Баданиной О.В. составлена расписка, согласно текста которой Баданина О.В. покупает дачу ... в рассрочку сроком с ... по ... сумма ежемесячного платежа составляет .... По окончанию срока договора сумма погашается полностью в размере ... Курс доллара по факту выплаты. Переоформление дачи по полной выплате ( л.д.               ).

    Суд не может согласиться с доводами ответчика Баданиной О.В. о том, что данная расписка может является подтверждением совершения сделки купли- продажи, поскольку в ней отсутствуют сведения о том кто продавец, и подпись продавца, подтверждающая достижение соглашения между сторонами о всех условиях купли-продажи. Из текста расписки невозможно понять что является объектом купли-продажи : земельный участок по указанному адресу либо строение, находящееся на нем.

    В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами ( пункт 2 ст. 434) несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    Согласно положений ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, когда законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

    С учетом того, что представленная суду расписка не является договором купли-продажи недвижимости (земельного участка). применительно к ее форме, договор не прошел государственную регистрацию, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Баданиной О.В. о признании сделки купли-продажи спорного земельного участка действительной     , признании права собственности за спорный земельный участок.

    Исковые требования Гингиной Е.И. являются обоснованными, поскольку подтверждено право собственности истца на спорный земельный участок, а также незаконность использования спорного участка в настоящее время ответчиками. Доводы истца о том, что спорный земельный участок предоставлялся ответчикам в пользование в связи с намерениями в дальнейшем оформить сделку купли-продажи, но сделка не оформлена до настоящего времени, не опровергнуты. Иные договоры по пользованию ответчиками спорным имуществом между сторонами не заключались. В связи с чем нарушаются права истца как собственника имущества на владение, пользование и распоряжение им.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 828 руб. 30 коп внесенные истцом 29.09.2014 года ( л.д.1)

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

                        Р е ш и л :

    Исковые требования Гингиной ... к Баданиной     ..., Чичек ... удовлетворить.

    Обязать Баданину ..., Чичек ... не чинить Гингиной ... препятствия в пользования земельным участком № ... расположенным по адресу ... и расположенным на указанном земельном участке строением путем освобождения указанных объектов от личного присутствия, присутствия зависящих от них лиц и принадлежащего имущества.

    В удовлетворении встречного иска Баданиной ... к Гингиной ... о признании сделки купли-продажи земельного участка № ..., расположенного в ..., заключенной ... между Глобиной ..., действующей в интересах Гингиной ... и Баданиной ..., признании за Баданиной ... право собственности на земельный участок № ... расположенный в ... отказать в полном объеме.

    Взыскать с Баданиной ..., Чичек ... в пользу Гингиной ... в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по 414 руб. 15 коп с каждого.

    Решение может быть обжаловано в городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено судьей 26. 05.2015 года.

Председательствующий          подпись         Богаевская Т.С.

Верно:

Судья                                                          Богаевская Т.С.