Решение по делу № 2-924/2015 от 17.04.2015

<данные изъяты> Дело №2-924/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекрыгина А. С. к Шатохину Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Чекрыгин А.С. обратился в суд с иском к Шатохину Д.В., в котором просит расторгнуть договор займа заключенный между Чекрыгиным А.С. и Шатохиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 205000 руб., пени в сумме 20400 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб. и возврат госпошлины в сумме 5473 руб., мотивируя свои требования тем, что между ним и Шатохиным Д.В. в простой письменной форме был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался каждый месяц возвращать 5000 руб. на расчетный счет Чекрыгина А.С.. С декабря 2011 года ответчик начал ежемесячно выплачивать по 5000 руб., последний платеж, поступивший от Шатохина Д.В. датируется ноябрем 2013 года, больше поступлений от него не было. По настоящее время он оплатил только сумму в размере 120000 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сомова М.Б. заявленные истцом исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что сумма основного долга составляет 205000 руб., в соответствии с п.3.1 договора займа размер пени за каждый месяц просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20400 руб.. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить сумму займа, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена.

Ответчик Шатохин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства, по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, по месту работы, по электронной почте, телефону, однако, почтовые извещения вернулись в адрес отправителя. Исходя из положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца по доверенности Сомову М.Б., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом исковые требовании подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Чекрыгиным А.С. и Шатохиным Д.В. в простой письменной форме был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325000 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно <данные изъяты> указанного договора заемщик обязуется возвращать деньги ежемесячно в размере 5000 руб. путем перечисления указанной суммы на счет получателя.

Факт заключения договора займа, а также подпись Шатохина Д.В. в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи Шатохину Д.В. спорной денежной суммы и доказательств возврата этой суммы, а также доказательств, что он не занимал у истца денежных средств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. На момент подачи иска размер задолженности по основному долгу составляет 205000 руб., с учетом выплаченных 120000 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае невозврата в срок займа согласно графику заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 3% от суммы ежемесячного платежа за каждый месяц просрочки до полного возврата суммы займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20400 руб., учитывая, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору займа, считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной допущенным ответчиком нарушениям. Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ч.2 п.1 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, заемщику Чекрыгиным А.С. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования расторжения договора. Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства истца, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил в связи с чем, иск, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяется в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд, с учетом принципов разумности, общей продолжительности нахождения дела в суде, объема оказанных представителем ответчика Сомовой М.Б. юридических услуг, считает возможным взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Также подлежат возмещению расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5454 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807–810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа, заключенный между Чекрыгиным А. С. и Шатохиным Д. В. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шатохина Д. В. в пользу Чекрыгина А. С. сумму основного долга по договору займа в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей, пени в сумме 20400 (двадцать тысяч четыреста) рублей, расходы на представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей и возврат госпошлины в сумме 5454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля, всего 242354 (двести сорок две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: