Решение по делу № 33-3681/2019 от 18.03.2019

Судья – Мерзлякова Н.А.

Дело № 33-3681/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Варзиной Т.В., Смирновой М.А.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела 15 апреля 2019 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционным жалобам Красниковой Алевтины Алексеевны, Красникова Владимира Анатольевича на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 января 2019 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Красниковой Алевтины Алексеевны, Красникова Владимира Анатольевича к ТСЖ «Юрша,**» о возложении обязанности по перерасчету платы за горячее и холодное водоснабжение за период с 01.02.2014 года по 31 августа 2018 года по показаниям приборов, взыскание денежных сумм и морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения истца Красниковой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Красникова Алевтина Алексеевна, Красников Владимир Анатольевич обратились в суд с заявлением к ТСЖ «Юрша,**» о возложении обязанности по перерасчету платы за горячее и холодное водоснабжение по показаниям приборов, взыскание денежных сумм и морального вреда, указав, что истцы являются собственниками 4-х комнатной квартиры по адресу г.Пермь ул.****. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Юрша,**». В данной квартире с 2011 года установлены индивидуальные приборы учета расхода ГВС и ХВС о чем свидетельствуют технические паспорта. Счетчики прошли проверку 28.01.2017 года и признаны годными к эксплуатации до 27.01.2023 года, о чем имеются свидетельства о поверке. Данные счетчики были введены в эксплуатацию 22.11.2017 года, согласно «Акта приема монтажа и ввода в эксплуатацию узлов учёта расхода воды». Настоящий Акт был передан в ТСЖ «Юрша,**» для начисления платы за потребленную воду по показаниям ИПУ. Однако ответчик начиная с 01.12.2017 года продолжает начислять плату за потребленную воду и водоотведение по установленным и утвержденным органами государственной власти нормативам.

В связи с чем, истцы просят суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение по жилому помещению истцов исходя из показаний ИПУ за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года включительно. Кроме этого истцы просят взыскать с ответчика сумму в размере 120138,31 рубль – как неосновательное обогащение, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.05.2017 года с истца Красникова В.А. в пользу ТСЖ «Юрша,**» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно- коммунальных платежей в размере 122318,34 рубля, с истца Красниковой А.А. - 61159,15 рублей, всего с истцов взыскано по решению суда 183477,49 копеек. Однако истцы выплатили в ТСЖ «Юрша,**» 315419 рублей 39 копеек, то есть имеется переплата в сумме 120138,31 рубль, которую просят взыскать с ответчика.

Также истцы заявляют требование о взыскании морального вреда за нарушение прав потребителей в сумме по 5000 рублей каждому.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просят возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет оплаты за горячее и холодное водоснабжение, по жилому помещению истцов, исходя из показаний ИПУ за период с 01.02.2014 года по 31.08.2018 года включительно, взыскать сумму переплаты за указанный период в размере 50557 рублей 50 копеек. Также, просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 62828 рублей 66 копеек в виде переплаты за период с 01.02.2014 года по 31.08.2018 года, поскольку ТСЖ «Юрша,**» за указанный период начислили 259107,56 рублей, а истцы оплатили фактически 321936 рублей 22 копейки, о чем имеются подтверждающие документы. Истцы просят взыскать за нарушение прав как потребителей моральный вред по 5000 рублей на каждого, штраф и возместить им судебные расходы за услуги представителя 30000 рублей.

Истец Красников В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Истец Красникова А.А. и её представитель Вазерова М.М. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах истцы Красникова А.А., Красников В.А. с решением суда не согласны, просят его отменить, указывают, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Решением суда от 18.05.2017 года установлена задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2014 г. по 01.11.2016 г. в размере 184477,49 руб., с Красникова В.А. взыскано по исполнительному листу 122318, 34 руб., кроме того, Красникова А.А. оплачивала задолженность на счет ТСЖ 53418 руб. 72 коп., кроме того, с Красниковой А.А. взыскано по исполнительному листу 61159,15 руб. Итого, общая сумма взысканий по решению суда – 236896 руб. 21 коп. Также, Красникова А.А. оплачивала на счет ООО «Новогор-Прикамье» 11891,08 руб. Судебным приказом от 16.10.2017 года установлена задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2016 г. по 01.09.2017 г. в сумме 24583,65 руб. С Красникова В.А. была взыскана задолженность в размере 8194,55 руб., с Ясырева И.А. – 8194,55 руб. Кроме того, Красников В.А. добровольно оплачивал задолженность на счет ТСЖ 30319,47 руб., на счет ООО «Новогор-Прикамье» 2741,55 руб. Итого, общая сумма взыскания по данному решению на счет ТСЖ составила 46708,57 руб. За период с 01.09.2017 г. по 31.08.2018 г. согласно квитанциям за оплату коммунальных платежей было начислено 36725,91 руб., оплачено 28181,48 руб. Полагают, что за период с 01.02.2014 г. по 31.08.2018 г. сумма, подлежащая оплате за коммунальные услуги, составила 244787,05 руб., оплачено добровольно и принудительно взыскано 326418 руб, 89 коп. При рассмотрении вопроса о перерасчете платы за горячее и холодное водоснабжение по жилому помещению, исходя из показаний ИПУ, за период с 01.09.2017 г. по 01.02.2017 г. суд не принял во внимание акт проверки состояния индивидуальных приборов учета от 26.10.2016 г., где присутствовал председатель ТСЖ и представитель ООО «Новогор-Прикамье». Кроме того, указывают, что судебный приказ от 16.10.2016 года был отменен, при этом, обстоятельства потребления воды по приборам учета судом не исследовались, полагают, что судом необоснованно отказано во взыскании неосновательного обогащения, поскольку, по решению суда от 18.05.2017 г. имеется переплата. Также, судом необоснованно не учтена сумма, удержанная с банковской карты Ясырева И.А., в том числе, в ООО «Новогор-Прикамье». Полагают, что у истцов имеется переплата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Красникова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также же отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1,7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения по адресу г.Пермь ул.**** являются Красникова Алевтина Алексеевна – доля в праве 1/3 и Красников Владимир Анатольевич – доля в праве 2/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как установлено судом, Красникова А.А.. Красников В.А. имели задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем Мотовилихинским районным судом г.Перми 18 мая 2017 года было принято решение согласно которого, с ответчика Красниковой А.А. и Красникова В.А. взыскана задолженность за период с 01.02.2014 по 01.11.2016 по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебные расходы в размере 122318,34 рублей с Красникова В.А. и в сумме 61159,15 рублей с Красниковой А.А.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ № **/2017 о взыскании с ответчиков Красникова В.А., Ясыревой Е.В., Ясырева И.А. солидарно суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ТСЖ «Юрша,**» за период с 01 ноября 2016 года по 01 сентября 2017 года в размере 22475,36 рублей, пени по 18.09.2017 1646,46 рублей, расходы по государственной пошлине 461,83 рубля.

Истцы просили произвести перерасчет по оплате потребленного коммунального ресурса – холодного и горячего водоснабжения за период с 01.02.2014 года по 31.08.2018 года в связи с тем, что из жилое помещение оборудовано приборами индивидуального учета, однако, оплата за потребленный ресурс начислялась по нормативу потребления.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о проведении перерасчета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с 01.02.2014 г. по 01.09.2017 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана судебными решениями, данные решения не обжалованы, не отменены, на данные момент являются исполненными. Кроме того, ссылаясь на положения п.п. 42, 80,81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354), суд пришел к обоснованному выводу о том, что за период с 01.09.2017 года по 01.12.2017 года начисление платы за горячее и холодное водоснабжение производилось по нормативам потребления. С 01.12.2017 года начисления стали производиться по приборам учета, то есть, с момента ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных в квартире истцов, по Акту ввода прибора учета в эксплуатацию от 23.11.2017 года, при этом начисления производились с учетом представленных от истцов показаний по счетчикам.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, он основан на нормах закона, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суду необходимо было принять во внимание Акт проверки состояния приборов учета от 26.10.2016 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный акт не является Актом ввода прибора учета в эксплуатацию, что предусмотрено п.81(6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354). Согласно п.80 указанных Правил, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. (п.81(10 Правил).

Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции после произведения расчетов, пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

Истцы имели задолженность, несвоевременно гасили текущие платежи, в результате чего задолженность взыскивалась в судебном порядке. При этом, при погашении задолженности, образовавшейся в более ранний период и взысканной по судебным решениям, имелась необходимость оплаты и текущих платежей.

Судом верно не приняты во внимание суммы оплаты, произведенные ООО «НОВОГОР-Прикамье», так как это иное юридическое лицо, к которому исковые требования н заявлены. Также, судом обоснованно не приняты во внимание платежи по оплате коммунальных услуг, произведенные Ясыревым И.А., поскольку он в данном деле истцом не является. Кроме того, судом приняты во внимание пояснения представителя ответчика ТСЖ «Юрша, **» об имевшейся переплате, которая была зачтена в счет будущих платежей по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными в деле квитанциями о начислениях. Как следует из представленных в материалах дела квитанций о начислении и чеков об оплате, оплата производилась за капитальный ремонт, что решениями судов взыскано не было. Доказательств переплаты в иной сумме истцами не представлено, требования основаны на неверном расчете.

В связи с тем, что нарушений прав истцов как потребителей в судебном заседании установлено не было, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Красниковой Алевтины Алексеевны, Красникова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: