Решение по делу № 2а-3754/2018 от 28.06.2018

Дело № 2а-3754/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухиной ФИО5 о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В. об обращении взыскания на пенсию должника, принятого 21.06.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Мухина Н.Ю. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В. об обращении взыскания на пенсию должника, принятого 21.06.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП,

В обоснование административного иска указал, что08.06.2018 года судебным приставом Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В. на основании исполнительного листа серии ФС № от 10.01.2018 года, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, в отношении должника Мухиной Н.Ю., в пользу взыскателя - ПАО Банк ВТБ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 845429, 31 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Мухиной Н.Ю. в установленный законом срок, 21.06.2018 года.

21.06.2018 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В. было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника – Мухиной Н.Ю. в пределах суммы задолженности, т.е. на сумму 845429, 31 рублей.

Из содержания данного Постановления следовало производить ежемесячно из пенсии Мухиной Н.Ю. удержания в размере 50% пенсии и иных доходов, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Мухина Н.Ю. полагает данное Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В. об обращении взыскания на пенсию должника, принятого 21.06.2018 года в рамках исполнительного производства №№ незаконным, поскольку она (Мухина Н.Ю.) является инвалидом третьей группы, не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 9351, 28 рублей, иных доходов не имеет.

На основании изложенного, административный истец Мухина Н.Ю. просит суд признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В. об обращении взыскания на пенсию должника, принятого 21.06.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец Мухина Н.Ю. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что не имеет возможности оплачивать задолженность в виду тяжелого материального положения, наличия заболевания.

В судебное заседание представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, доводы и обоснования административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 08.06.2018 года судебным приставом Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В. на основании исполнительного листа серии ФС № от 10.01.2018 года, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, в отношении должника Мухиной Н.Ю., в пользу взыскателя - ПАО Банк ВТБ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 845429, 31 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Мухиной Н.Ю. в установленный законом срок, 21.06.2018 года.

Так, принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах".

В силу статьи 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (части 2 и 3 названной статьи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (пункт 22).

При этом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. № 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 ГПК РФ"), для чего в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника установлено правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может (ч. 4 ст. 69, 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 446 ГПК РФ), предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на егоиждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности; это выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц в ситуации, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования.В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

21.06.2018 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В. было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника – Мухиной Н.Ю. в пределах суммы задолженности, т.е. на сумму 845429, 31 рублей.

Из содержания данного Постановления следовало производить ежемесячно из пенсии Мухиной Н.Ю. удержания в размере 50% пенсии и иных доходов, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Как установлено статьей 68ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве"), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 части 3 статье 68 Закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, в силу п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

При таких обстоятельствах, установив, что Постановление об обращении взыскания на пенсию должника – Мухиной Н.Ю., вынесенное судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В. 21.06.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП, принято обоснованно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, а пенсия (в размере не более 50%) Мухиной Н.Ю., на которую на основании вышеуказанного Постановления обращено взыскание, не относится к видам, доходов, на которые, в силу ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконный действий не допускалось.

Поскольку нарушений прав административного истца Мухиной Н.Ю. действиями административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В. в виде принятия ею 21.06.2018 года Постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №-ИП, в ходе судебного разбирательства не установлено, на основании положений ст.ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного иска Мухиной Наталии Юрьевны о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В. об обращении взыскания на пенсию должника, принятого 21.06.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП признаются судом необоснованным и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мухиной ФИО6 о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В. об обращении взыскания на пенсию должника, принятого 21.06.2018 года в рамках исполнительного производства №№- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2018 года.

Судья             Дмитренко В.М.