Решение по делу № 2-653/2016 (2-6642/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2-653/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 8 апреля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к администрации Пушкинского муниципального района, Ж., действующего также в интересах несовершеннолетних Ж., Ж., о признании недействительной постоянной регистрации по месту жительства, приватизации жилого помещения,

установил:

Л. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительной приватизации жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>, постоянной регистрации Ж. в комнате площадью 10,8 кв.м., указав, что истец и члены его семьи постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>. В спорной комнате проживала его тетя З., умершая <дата> Изначально в квартире было зарегистрировано пять человек: З., брат истца Л., сестра Л., дочь брата Л. и истец. Семья с 1984 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Мать истца З. умерла <дата>. В 2007 году З. (тетка истца) временно на 1 год зарегистрирована в квартиру постороннего человека Ж., с чем были не согласны члены семьи. Ответчик в квартиру не вселялся, не проживал, расходов по оплате коммунальных платежей не нес. С 2008 года Ж. зарегистрирован в квартире постоянно, также зарегистрировал своих детей и приватизировал комнату площадью 10,8 кв.м. в нарушение закона.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ж., действующий также в интересах несовершеннолетних Ж., Ж., в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в спорной коммунальной квартире, состоящей из трех комнат, проживали сестры З., Е.М., обе были зарегистрированы в квартире. Также в квартире зарегистрированы дети З. – Л. и Л. Александр, а также несовершеннолетняя дочь Л. Валентина. Ж. работал в палатке возле дома, попросил зарегистрировать его в квартире. З. зарегистрировала его временно на 1 год. В 2008 году Ж. получил паспорт гражданина РФ и зарегистрировался в квартире постоянно. Также пояснила, что на регистрацию Ж. в квартире родственники З. согласия не давали, однако, в свое время регистрацию ответчика в спорной квартире не оспаривали, с заявлением о признании его не приобретшим права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета не обращались. По какой причине, пояснить не смогла. Приватизация ответчиком и его детьми спорной комнаты нарушает права истцов, поскольку сам Ж. в квартире никогда не жил, вещей его в квартире нет. В настоящее время в спорной комнате проживают граждане Республики Таджикистан.

Ответчик Ж. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.123).

Представитель третьего лица УФМС России по Московской области по доверенности Б. оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что ответчик изначально был зарегистрирован временно, поскольку не являлся гражданином РФ. Сведения о постоянной регистрации внесены с момента получения им гражданства РФ. Документы, подтверждающие основания как временной, так и постоянной регистрации ответчика, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Представитель Отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.132-133).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением исполнительного комитета Пушкинского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от <дата>. с целью улучшения жилищных условий утвержден обмен между гражданами З. с семьей два человека, проживающих в <адрес> на площади 28,9 кв.м. в двухкомнатной квартире, В. и Б. З. выдан обменный ордер с семьей два человека на площадь 30,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.49).

Постановлением Пушкинского района Московской области от <дата>. З. выдан ордер на семью из 3-х человек на одну комнату площадью 10,0 кв.м. в квартире № (присоединение к имеющейся жилплощади) (л.д.117).

Таким образом, в квартире по адресу: <адрес> значились зарегистрированными З. и ее сыновья З., З. (л.д.118-119). Из пояснений истца следует, что в квартире также была зарегистрирована его тетка З. - родная сестра матери З., которая временно зарегистрировала в квартиру Ж. в комнату площадью 10,8 кв.м.В спорной квартире с <дата>. был зарегистрирован Ж., с <дата>. – несовершеннолетние Ж., Ж. Сняты с регистрационного учета в связи с изменением места жительства по адресу: <адрес> (л.д.135, 130).

<дата> Ж. обратился в КУИ администрации Пушкинского муниципального района с заявлением о передаче комнаты № площадью 10,8 кв.м. в собственность (л.д.56-57).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от <дата>. № в собственность Ж. и его несовершеннолетних детей Ж., Ж., зарегистрированных на тот момент по месту жительства отца в спорной квартире, передана комната № площадью 10,8 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире № дома № по <адрес> (л.д.37-40). <дата>. между КУИ администрации Пушкинского муниципального района и Ж., Ж., Ж. заключен договор передачи указанного муниципального жилого помещения в собственность по 1/3 доли за каждым (л.д.36). Произведена государственная регистрация права собственности ответчика на комнату № площадью 10,8 кв.м. (л.д.62-65).

Площадь комнат в квартире на момент заключения оспариваемого договора составляла: комната № площадью 10,8 кв.м., комната №,6 кв.м., комната №,2 кв.м. (л.д.28-32). По состоянию на 2016 год нумерация помещений в квартире и площадь комнат изменилась за счет встроенных шкафов и составила: комната № – 10,0 кв.м., комната № – 19,4 кв.м., комната № – 11,2 кв.м.

Доводы истца о том, что оплата за жилое помещение, в том числе, комнату, приватизированную ответчиком, в полном объеме осуществляется им, необоснованны. Истцу производятся начисления по оплате коммунальных услуг за площадь 28,8 кв.м., то есть за комнаты № – 14,6 кв.м. и № площадью 14,2 кв.м. (площадь по состоянию на 2009 год). Доказательств оплаты за комнату площадью 10,8 кв.м. (ныне 10,0 кв.м.) истцом не представлено, при этом, сам истец указывает на то, что в 2007 году лицевые счета были разделены.

В силу ст.167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст.2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

На дату заключения договора о передаче спорного жилого помещения в собственность ответчик Ж. и его несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорном жилом помещении и являлись лицами, имеющими право на его приватизацию. Доказательств того, что регистрация Ж. в спорной квартире носила временный характер, истцом не представлено. С момента регистрации ответчика в спорной квартире – с 2008 года и до передачи ему жилого помещения в собственность – 2010 год ни истец, ни З., которая зарегистрировала его в спорной комнате, умершая в 2009 году, с требованиями о признании его утратившим либо не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не обращались.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Л. к администрации Пушкинского муниципального района, Ж., действующего также в интересах несовершеннолетних Ж., Ж., о признании недействительной постоянной регистрации по месту жительства, приватизации жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: