Решение по делу № 2-2745/2023 от 27.03.2023

2-2745/2023

24RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                            28 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Х.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Х.А.В. задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31 августа 2010 г. между ПАО НБ «Траст» и Х.А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства по продукту «Время возможностей ОР 4д 13+0,99 v7.10» в размере 300 000 руб., под 13% на срок 60 месяцев. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в период с 31 июля 2014 г. по 18 декабря 2018 г. в размере 124 625 руб. 19 коп. 18 декабря 2018 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 54 875 руб. В тот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Х.А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 31 августа 2010 г. по 18 декабря 2018 г. в размере 54 875 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель Ф.И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Х.А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в своё отсутствие. Представителем истца М.А.А. до судебного заседания представлены возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2010 г. между ПАО НБ «Траст» и Х.А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства по продукту «Время возможностей ОР 4д 13+0,99 v7.10» в размере 300 000 руб., под 13% на срок 60 месяцев.

18 декабря 2018 г. между НБ ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым право требований по кредитному договору от № передано ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму 124 625 руб. 19 коп.

Ответчик Х.А.В., возражая относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора потребительского кредита платежи осуществляются равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размеры, указанные в графике платежей. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 9 795 руб. 93 коп. (последний платеж – 9 818 руб. 43 коп.); количество платежей - 60; первый платеж 30 сентября 2010 г., последний- 31 августа 2015 г.

Таким образом, поскольку Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен ответчиком 31 августа 2015 г., истцу стало известно о своем нарушенном праве 01 сентября 2015 г., при этом настоящий иск направлен истцом в суд 22 марта 2023 г.

10 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № в <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с Х.А.В. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2010 г., который отменен определением мирового судьи от 06 декабря 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд мотивирует это тем, что кредитный договор № от 31 августа 2010 г заключен на срок 60 месяцев, т.е. до 31 августа 2015 г.. Таким образом, срок давности по требованием о взыскании задолженности по данному договору истек 31 августа 2018 г.. Истец ООО «Феникс» являясь цессионарием, который 18 декабря 2018 г. принял права по кредитному договору от 31 августа 2010 г. № с иском в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к Х.А.В. обратился 22 марта 2023 г., к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа 29 августа 2019 г. (согласно штемпелю почтового отправления), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО НБ «Траст») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным по всем платежам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН7713793524, ОГРН 1147746920144) к Х.А.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2010 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                            В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 г.