Решение по делу № 8Г-18455/2024 [88-23218/2024] от 24.05.2024

64RS0047-01-2023-000505-37

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23218/2024

№ 2-996/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       8 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Порубовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенокосова Владимира Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Импульс-М», акционерному обществу «Теплосервис» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО «Тепловик»

на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 июня 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., объяснения Сенокосова В.Е., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сенокосов В.Е. обратился в суд с иском к ООО УК «Импульс-М», ООО «Тепловик» (ранее АО «Теплосервис»), в котором с учетом уточнений требований просил признать незаконным начисление платы ООО «УК «Импульс-М» за содержание жилья и текущий ремонт системы отопления за период с 1 октября 2020 г. по 30 апреля 2021 г., с 1 октября 2021 г. по 30 апреля 2022 г., с 1 октября 2022 г. по 28 февраля 2023 г.;

возложить на ООО «УК «Импульс-М» обязанность произвести перерасчет задолженности за содержание жилья и текущий ремонт системы отопления за период с 1 октября 2020 г. по 30 апреля 2021 г., с 1 октября 2021 г. по 30 апреля 2022 г., с 1 октября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в сторону уменьшения;

взыскать с ответчика в свою пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,

признать незаконным начисление АО «Теплосервис» платы за отопление с октября 2018 г. по март 2023 г. в размере 54 338 руб. 06 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

возложить на АО «Теплосервис» обязанность произвести перерасчет платы за услуги по отоплению в сторону уменьшения задолженности за период с октября 2018 г. по март 2023 г., начисленной в размере 52 454 руб.;

взыскать с АО «Теплосервис» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 29 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Импульс-М» Сенокосову В.Е. платы за содержание жилья и текущий ремонт системы отопления в период с 1 октября 2020 г. по 30 апреля 2021 г., с 1 октября 2021 г. по 30 апреля 2022 г., с 1 октября 2022 г. по 1 ноября 2022 г.

На ООО «Управляющая компания «Импульс-М» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности за содержание жилья и текущий ремонт системы отопления за период с 1 октября 2020 г. по                       30 апреля 2021 г., с 1 октября 2021 г. по 30 апреля 2022 г., с 1 октября 2022 г. по 1 ноября 2022 г. в сторону уменьшения.

С ООО «Управляющая компания «Импульс-М» в пользу Сенокосова В.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

Признано незаконным начисление АО «Теплосервис» Сенокосову В.Е. платы за отопление в период с октября 2018 г. по май 2019 г., с октября 2019 г. по май 2020 г.

На АО «Теплосервис» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности в сторону уменьшения за услуги по отоплению за период с октября 2018 г. по май 2019 г., с октября 2019 г. по май 2020 г., начисленной в сумме 23 779 руб. 14 коп.

С АО «Теплосервис» в пользу Сенокосова В.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции в части отказа Сенокосову В.Е. в удовлетворении исковых требований к АО «Теплосервис» о признании незаконным начисления платы за отопление в период с октября 2020 г. по март 2023 г. и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности в сторону уменьшения за услуги по отоплению за период с октября 2020 г. по март 2023 г. отменено, принято по делу в данной части новое решение, которым признано незаконным начисление платы за отопление АО «Теплосервис» Сенокосову В.Е. в период с октября 2020 г. по март 2023 г. в размере 28 675 руб. 78 коп.

На АО «Теплосервис» возложена обязанность произвести Сенокосову В.Е. перерасчет задолженности в сторону уменьшения за услуги по отоплению за период с октября 2020 г. по март 2023 г., начисленной в размере 28 675 руб. 78 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. произведена замена ответчика АО «Теплосервис» на процессуального правопреемника – ООО «Тепловик».

ООО «Тепловик» подана кассационная жалоба, в которой оно просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сенокосову В.Е. на праве собственности принадлежат 48/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> с 16 февраля 2017 г.

Управление указанным многоквартирным домом в период с с 19 августа 2017 г. по 1 ноября 2022 г.осуществляло ООО Управляющая компания «Импульс-М»

Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги отопления является АО «Теплосервис».

Истец ссылался на отсутствие в его помещении отопления, что послужило основанием для его обращения в административные органы в 2021-2022 г.г., по результатам рассмотрения которых выполнен замер температуры окружающего воздуха в жилом помещении истца, температура воздуха составляет 14,9 градусов, установлено что коммунальная услуга «отопление» в квартире истца не предоставлялась. ООО УК «Импульс-М» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 7 февраля 2019 г. признано незаконным начисление ООО «Теплосервис» Сенокосову В.Е. платы за отопление за период с 1 ноября 2017 г. по апрель 2018 г. в размере 9 995 руб. 77 коп.

На ООО «Теплосервис» возложена обязанность произвести Сенокосову В.Е. перерасчет указанной платы.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 16 июня 2020 г. на ООО Управляющая компания «Импульс-М» возложена обязанность провести регулировку отопительных контуров (ветвей дома) жилого дома <адрес>, установить приборы регулирования расхода теплоносителя через радиаторы во всех жилых помещениях (квартирах) указанного жилого дома.

На АО «Теплосервис» возложена обязанность обеспечить перепад давления в прямом и обратном трубопроводах на величину соответствующих требованиям технических условий на теплоснабжение вышеуказанного жилого дома.

Признано незаконным начисление платы ООО «Управляющая компания «Импульс-М» Сенокосову В.Е. за содержание жилья и текущий ремонт системы отопления в отопительные периоды с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2017 г., с 1 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г., с 1 октября 2019 г. по 30 апреля 2020 г.

На ООО «Управляющая компания «Импульс-М» возложена обязанность произвести перерасчет Сенокосову В.Е. задолженности за содержание жилья и текущий ремонт системы отопления в отопительный период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2017 г., с 1 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г., с 1 октября 2019 г. по 30 апреля 2020 г. в сторону ее уменьшения.

Данными судебными актами установлено, что в квартире истца отсутствовало отопление с 14 марта 2017 г., температура окружающего воздуха в квартире составляла 14,8 градусов, что не соответствовало установленным нормам (акт Госжилинспекции от 22 февраля 2018 г.).

Заключением судебной экспертизы ООО «НОСТЭ» № 41 от 26 февраля 2020 г., проведенной в рамках рассмотрения вышеуказанного дела, установлено, что система отопления, имеющаяся в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу Сенокосову В.Е., не соответствует установленным законодательством Российской Федерации нормам и правилам по следующим основаниям: теплоснабжающей организацией жилого дома <адрес> не обеспечен перепад давлений на подающем и обратном трубопроводах узла ввода теплоносителя в дом. На день осмотра перепад давлений по показаниям манометров был равен нулю, а давление в подающеми обратном трубопроводах были одинаковы равны 4,5 кгс/кв.см; имеется явно внепроектное переустройство общедомовой системы отопленияв виде прокладки двух теплопроводов по наружной стене дома - напрямуюс гребенок узла кода теплоносителя в жилой дом до отдельных помещений, что неможет быть предусмотрено нормативно-технической документацией и тем самымсущественно нарушает работу других элементов общедомовой системы отопления;

однотрубная горизонтальная система отопления с нижним розливоми последовательным по ходу движения теплоносителя подключением радиаторовтребует регулировки с помощью специальных устройств или хотя бы шаровыхкранов на подводках к радиаторам.

Также требуется регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты параллельные ветви общедомовой системы отопления, подключенные с гребенок узла ввода тепловой энергии в дом. ООО «Управляющая компания «Импульс-М» такие регулировки не выполнялись; все доступные осмотру шаровые краны находятся в положении открыто полностью.

Судом установлено, что указанные решения суда ООО «Управляющая компания «Импульс-М» и ООО «Теплосервис» не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, учитывая, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения возложенной на ООО «Управляющая компания «Импульс-М» и АО «Теплосервис» обязанности по поставке тепловой энергии в жилое помещение истца в связи с непроведением необходимых работ для обеспечения спорного жилого помещения теплоснабжением, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными начисления ООО «Управляющая компания «Импульс-М» платы Сенокосову В.Е. за содержание жилья и текущий ремонт системы отопления в отопительный период с 1 октября 2020 г. по 30 апреля 2021 г., с 1 октября 2021 г. по 30 апреля 2022 г., с 1 октября 2022 г. по 1 ноября 2022 г., то есть времени управления Обществом данным многоквартирным домом, а также для возложения на данного ответчика произвести перерасчет задолженности за содержание жилья и текущий ремонт системы отопления в указанные отопительные периоды в сторону уменьшения; а также для признания незаконными начисления АО «Теплосервис» платы за отопление в отопительный период с октября 2018 г. по май 2019 г., с октября 2019 г. по май 2020 г. (в период, который установлен решением суда от 16 июня 2020 г.) за принадлежащее истцу жилое помещение и о возложении обязанности на данного ответчика произвести перерасчет задолженности в сторону уменьшения за услуги по теплоснабжению за период с октября 2018 г. по май 2019 г., с октября 2019 г. по май 2020 г., начисленной в размере 23 779 руб. 14 коп.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчиков, суд, руководствуясь ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», а также принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Управляющая компания «Импульс-М» и АО «Теплосервис» в пользу Сенкосова В.Е. морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными начисления АО «Теплосервис» платы за теплоснабжение за период с октября 2020 г. по март 2023 г. в размере 28 675 руб. 78 коп., и для возложения на данного ответчика обязанности произвести перерасчет в сторону уменьшения указанной выше задолженности по оплате услуг по теплоснабжению за период с октября 2020 г. по март 2023 г.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщеныдополнительные доказательства.

Так, согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции № 6-02-11 от 4 марта 2022 г. выполнен замер температуры окружающего воздуха в квартире <адрес> температура воздуха составила 15,3°С (при норме не менее 18°С), что не соответствует Правилам № 354.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления АО «Теплосервис» истцу платы за теплоснабжение за период с октября 2020 г. по март 2023 г. в размере 28 675 руб. 78 коп., а также возложения на данного ответчика обязанности произвести перерасчет в сторону уменьшения указанной выше задолженности по оплате услуг по теплоснабжению за период с октября 2020 г. по март 2023 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 июня 2020 г., которым на АО «Теплосервис» возложена обязанность обеспечить перепад давления в прямом и обратном трубопроводах на величину соответствующих требованиям технических условий на теплоснабжение вышеуказанного жилого дома<адрес>, не исполнено.

Представленные ответчиком графики, отчеты и ведомости за период с октября 2020 г. по март 2023 г. судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они составлены в одностороннем порядке, не содержат в себе информации о качестве предоставляемых услуг по отоплению, а именно наличие перепада давления на подающем и обратном трубопроводах узла ввода теплоносителя в дом. Кроме того как следует из представленных ведомостей за вышеуказанный период в графе давление проставлено «0», акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги по теплоснабжению АО «Теплосервис» не представлено, как и не представлено иных доказательств выполнения мероприятий по восстановлению подачи истцу коммунальной услуги «отопление» в соответствии с установленными Правилами № 354 нормативами.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, неисполненного стороной ответчика, а так же актов о предоставлении истцу коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, оформленных в установленном законом порядке, при отсутствии доказательств, предусмотренных вышеуказанными требованиями пункта 112 Правил № 354, указывающих на окончание периода нарушения качества коммунальной услуги по отоплению жилого помещения истца, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя со стороны ответчика АО «Теплосервис», в том числе и в период отопительного сезона с октября 2020 г. по март 2023 г., а также, что доказательств устранения причины нарушений качества предоставляемой истцу услуги по отоплению и возобновления предоставления указанной услуги надлежащего качества не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признании незаконным начисление АО «Теплосервис» истцу платы за отопление в отопительный период с октября 2020 г. по март 2023 г. и возложении на него обязанности произвести перерасчет задолженности в сторону уменьшения за услуги по отоплению за период с октября 2020 года по март 2023 г.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционном определении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признании незаконным начисление АО «Теплосервис» истцу платы за отопление в спорный период и возложении на него обязанности произвести перерасчет задолженности, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 июня 2023 г. в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Тепловик» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи