Решение по делу № 2-224/2022 (2-3799/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-224/2022                     74RS0017-01-2021-005711-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    Барашевой М.В.

при секретаре             Дербеневой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семенову Дмитрию Анатольевичу и Семеновой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Семенову Д.А. и Семеновой О.Ю., в котором просит:

взыскать с Семенова Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме 101 810 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 236 рублей 20 копеек,

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 111 426 рублей 73 копейки,

взыскать с Семеновой О.Ю. государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 21,9% годовых сроком на 24 месяца. В счет обеспечения исполнения обязательств с Семеновой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 101 810 рублей 00 копеек: просроченная ссудная задолженность – 94 101 рубль 54 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 957 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 2 364 рубля 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 860 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты – 97 рублей 28 копеек, иные комиссии – 3 428 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 236 рублей 20 копеек.

Ответчики в судебном заседании не возражают против принятия судом отказа истца от исковых требований, не отрицают, что возникшую задолженность по кредитному договору погасили после предъявления иска в суд. Считают, что расходы по оплате государственной пошлины должны остаться на стороне истца.

Третье лицо Филиппов Игорь Сергеевич, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 87), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.

В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Семеновым Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 21,9% годовых сроком на 24 месяца.

В счет обеспечения исполнения обязательств с Семеновой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства – <данные изъяты>

Семеновым Д.А. обязанности по погашению кредитных обязательств исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 101 810 рублей 00 копеек: просроченная ссудная задолженность – 94 101 рубль 54 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 957 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 2 364 рубля 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 860 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты – 97 рублей 28 копеек, иные комиссии – 3 428 рублей 97 копеек.

В адрес Семенова Д.А. банком ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для погашения кредитной задолженности.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Должником Семеновым Д.А. на счет истца в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ перечислено 101 819 рублей 23 копейки.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору отсутствует.

Исходя из изложенного, следует, что отказ истца от иска связан с добровольным урегулированием спора со стороны ответчика – выполнения требований взыскателя. Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Отказ от иска в части заявлен добровольно.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела.

Вследствие отказа от иска истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 236 рублей 20 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в данному случае имело место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, о чем было указано представителем истца, судебные издержки в виде госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в следующем порядке:

с Семенова Д.А. - 3 236 рублей 20 копеек (из расчета при цене иска 101 810 рублей 00 копеек: 3 200 руб. + 2% от 1 810 руб. 00 коп.),

с Семеновой О.Ю. - 6 000 рублей 00 копеек (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» по его иску к Семенову Дмитрию Анатольевичу и Семеновой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу № 2-224/2022.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-224/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семенову Дмитрию Анатольевичу и Семеновой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вторичное обращение в суд с этими же исковыми требованиями, по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.

Взыскать с Семенова Дмитрия Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с Семеновой Ольги Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, его вынесший.    

Председательствующий                    М.В. Барашева Определение не вступило в законную силу