Решение по делу № 33-569/2016 от 01.01.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Поснова Л.А.                     Дело № 33-569

     А-10

18 января 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Грикис ТВ к ООО «АБС-Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе Грикис Т.В.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях Грикис ТВ к ООО «АБС-Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной выплаты, компенсации морального вреда отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грикис Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «АБС-Ритейл» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 11.02.2015 г. по 21.04.2015 г. в размере 52486,85 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1615,90 рублей, денежной выплаты по п. 6.4 трудового договора в сумме 100000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2015 г. Грикис Т.В. была принята на работу в ООО «АБС-Ритейл» на должность <данные изъяты>. По условиям трудового договора ей была установлена ставка в размере 14368 рублей, а также производились доплаты в виде процентной надбавки в размере 30 % и районного коэффициента в размере 30 % к начисленной заработной плате. Сроки выплаты заработной платы установлены 10 и 25 числа каждого месяца. 21.04.2015 г. Грикис Т.В. была уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При этом расторжение трудового договора по ее инициативе было обусловлено невыплатой заработной платы на протяжении длительного периода времени, которая не была погашена и в день увольнения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Грикис Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором и трудовым договором.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора от 10.02.2015г., Грикис Т.В. с 11.02.2015 г. была принята на работу в ООО «АБС-Ритейл» на должность <данные изъяты>.

21.04.2015г. Грикис Т.В. была уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

    В связи с несвоевременной выплатой расчета при увольнении истец обратилась в суд.

    Разрешая исковые требования Грикис Т.В. к ООО «АБС-Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной выплаты, предусмотренной п. 6.4 трудового договора, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Выводы суда об этом не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд обоснованно исходил из того, что согласно представленным платежным ведомостям за период работы истца с 11.02.2015 г. по 21.04.2015 г. заработная плата с учетом НДФЛ и компенсация за задержку выплаты заработной платы в общем размере 55029 рублей 81 копейка были ей выплачены (последний платеж 16.06.2015г.), что стороной истца не оспаривается.

    Вместе с тем, судом также правильно установлено, что размер заработной платы истца рассчитывался ответчиком исходя из установленной в трудовом договоре ставки – 14368 рублей с учетом процентной надбавки 30 % и районного коэффициента 30 %. Довод истца о том, что размер ее заработной платы превышал установленный договором, при рассмотрении дела судом первой инстанции своего подтверждения не нашел, поскольку изменений в трудовой договор относительно размера оклада сторонами не вносилось, а представленные стороной истца расчетных листы с начислением ей заработной платы в размере большем, чем указано в трудовом договоре, оформлены ненадлежащим образом, поскольку имеют лишь указание на оклад по дням, без указания районного, северного коэффициентов и без удержания НДФЛ.

    При таких обстоятельствах, с учетом того, что выплата Грикис Т.В. расчета при увольнении и компенсации за задержку выплаты заработной платы были определены на основании оклада и надбавок к нему, отраженных в трудовом договоре, на момент рассмотрения дела с Грикис Т.В. был произведен полный расчет по данным выплатам, а доказательств установления заработной платы в большем размере, чем закреплено в трудовом договоре, стороной истца не представлено, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы являются неправомерными.

     Кроме этого, отказывая в удовлетворении требования о взыскании денежной выплаты по п. 6.4 трудового договора, предусматривающего обязанность работодателя в течение двух месяцев произвести денежную выплату в размере 100000 рублей в случае увольнения работника по обстоятельствам, независящим от него, судом достоверно установлено, что увольнение Грикис Т.В. основано на ее личном волеизъявлении, а наличие задолженности по заработной плате не лишало ее возможности восстановить нарушенное право, в том числе в судебном порядке, в связи с чем, не было обусловлено обязательностью ее увольнения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что увольнение истца не было связанно с независящими от нее обстоятельствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования не имелось.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании предусмотренного ст. 237 ТК РФ морального вреда суд первой инстанции указывает на то, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен не был.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в нарушении установленных законом сроков выплаты причитавшейся ей заработной платы и расчета при увольнении, что самими сторонами не отрицалось.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части подлежит изменению, с ответчика подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда истцу 3000 рублей, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что с ответчика в доход местного бюджета, применяя положения ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера (моральный вред) в сумме 300 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Грикис Т.В. о том, что при вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией не принимаются, поскольку судом при рассмотрении еда были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы имеющиеся доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку по существу правильных выводов суда, оснований для которой не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 13 октября 2015 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

« Взыскать с ООО «АБС-Ритейл» в пользу Грикис ТВ в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В исковых требованиях Грикис ТВ к ООО «АБС-Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной выплаты, отказать.

Взыскать с ООО «АБС-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.»

Председательствующий:                 Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

                                    Баимова И.А.