Решение от 05.12.2023 по делу № 2-2297/2023 от 01.06.2023

Принято в окончательной форме 13.12.2023

    (УИД) 76RS0024-01-2023-001945-31

    Дело № 2-2297/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 декабря 2023 года                                                                                           г.Ярославль

        Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

        представителя истца Баранова П.Н. по доверенности (л.д. 66),

        ответчика Притчина А.В.,

        представителя ответчика Житникова Н.С. по доверенности (л.д. 39)

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талицыной Ирины Валерьевны, Талицына Сергея Михайловича к НАО «Управдом Фрунзенского района», Притчиной Наталье Борисовне, Притчину Андрею Викторовичу о возложении обязанностей,

установил:

    Талицына И.В., Талицын С.М. обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 15.04.2023) к НАО «Управдом Фрунзенского района», Притчиной Н.Б., Притчину А.Б. о возложении обязанности осуществить ремонт водопроводных труб путем их замены, о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру.

    В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2019 между Талицыным С.И. и территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля был заключен договор социального найма жилого помещения № НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района». Талицына И.В. является супругой Талицына С.М. Истцы надлежащим образом исполняют обязательства по внесению платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, однако ответчиком НАО «Управдом Фрунзенского района» обязательства по договору не исполняются. Собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> над квартирой НОМЕР, не осуществляется замена водопроводных труб, в связи с чем квартира истцов регулярно подвергается заливам. Поскольку добровольно ответчики замену труб не производят, а водопроводные трубы являются общедомовым имуществом, ответственность за состояние которого несет управляющая компания, истцы просят обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» осуществить ремонт водопроводных труб путем их замены в квартире по адресу: <адрес> течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, обязать Притчину Н.Б. и Притчина А.В. предоставить доступ в <адрес> для проведения ремонта водопроводных труб путем их замены в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Истцы Талицына И.В., Талицын С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежаще. Их представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что протечек в настоящее время нет, протечки оказались в квартире истцов, а не ответчиков, что истец обнаружила недавно, в квартире истцов трещина на трубе. Акт осмотра <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не оспаривал.

    Ответчик Притчина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежаще. Ответчик Притчин А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал.

    Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности Житников Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что водопроводные трубы холодного и горячего водоснабжения в санузле <адрес> находятся в исправном состоянии, течи в ходе осмотра 22.11.2023 не обнаружено.

    Третье лицо территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще. Ранее представитель третьего лица просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, фото/видео материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Талицын С.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Талицына И.В. является супругой Талицына С.М., и, как следует из материалов дела, проживает совместно с ним в <адрес>.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы ссылались на наличие постоянных протечек на стояках водоснабжения в санузле вышерасположенной <адрес>.

Из акта обследования <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 56), составленного инженерами ПТО ФИО10, ФИО11, усматривается, что при визуальном осмотре на момент выхода установлено: в туалете стояк ХГВС заменен на полипропилен. Участок стояка примерно 25 см. от потолка и через плиту перекрытия (металлическую). Кв. 94 не предоставила доступ к обследованию.

По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о направлении предписания собственнику <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Управление многоквартирным жилым домом НОМЕР по <адрес> осуществляется НАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления многоквартирным домом №К33/2015 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 40-43).

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.2 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

На основании п.п. «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ, п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных гражданских и жилищных прав.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае на истцах лежала обязанность доказать наличие недостатков спорного общедомового имущества в <адрес>, требующих его ремонта, а на ответчиках, напротив, обязанность доказать надлежащее состояние соответствующих инженерных сетей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела доводы истцов о наличии течи на стояках водоснабжения в <адрес> своего подтверждения не нашли.

В ходе рассмотрения дела суд предложил сторонам произвести совместный осмотр стояков водоснабжения в <адрес>. Из акта обследования квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного представителем НАО «Управдом Фрунзенского района» Житниковым Н.С. в присутствии собственника <адрес> Притчина А.В., усматривается, что стояки ХГВС в санузле <адрес> находятся в хорошем состоянии, течи не обнаружено. Произведена фотофиксация. Собственники <адрес> от осмотра отказались.

Содержание указанного акта представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержание акта осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в материалы дела не представлено. В судебном заседании представитель истца также не оспаривал, что протечек в настоящее время нет.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на НАО «Управдом Фрунзенского района» обязанности произвести ремонт водопроводных труб путем их замены в квартире № <адрес>, и, соответственно, возложении обязанностей на Притчину Н.Б. и Притчина А.В. предоставить доступ в квартиру для проведения такого ремонта, поскольку доказательств нарушения прав истцов действиями ответчиков по заявленным в иске основаниям в дело не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

    Поскольку при подаче иска, первоначально предъявленного только к НАО «Управдом Фрунзенского района», в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истцы были освобождены, то согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с истцов в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7604228988), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░), - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░