Решение по делу № 33-1701/2018 от 11.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Власова И.К.

Дело № 33-1701 поступило 11.04.2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Базарова В.Н., при секретаре Баторовой Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года в г. Улан-Удэ частную жалобу представителя ответчика Атутова Д.Ю. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 марта 2018г., которым постановлено:

Заявление Черкасовой Г.Г. о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Васильченко Виктора Сергеевича в пользу Черкасовой Галины Гавриловны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01.11.2017г. иск Черкасовой Г.Г. о защите чести и достоинства оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2017г. решение суда отменено в части, с Васильченко В.В. в пользу Черкасовой Г.Г. взыскана компенсация морального вреда 2000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Черкасова Г.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Черкасова Г.Г., ее представитель Зангеев В.Б. в судебном заседании заявление поддержали.

Ответчик Васильченко В.С., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Васильченко В.С., не соглашаясь с определением суда, просит об его отмене, указывая на его незаконность и необоснованность. В качестве доводов указывает на то, что представитель истца Зангеев В.Б. представлял интересы истца только в одном судебном заседании.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вызывались.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что исковые требования Черкасовой Г.Г. удовлетворены в части.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются представленными договором на оказание юридической помощи, распиской об оплате юридических услуг.

Районный суд, взыскивая документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема услуг, оказанных представителем, включая подготовку искового заявления, подготовку и направление апелляционной жалобы, представительство в суде апелляционной инстанции, количества судебных заседаний, сложности и продолжительности рассмотренного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истицей размер понесенных расходов отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы автора жалобы об участии представителя истца в одном судебном заседании не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы судом обоснованно, с учетом установленных обстоятельств по делу и требований норм процессуального закона.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 марта 2018г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: