Решение по делу № 2-3664/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-3664/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лобанове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приготского Леонида Борисовича к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» о взыскании компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Приготский Л.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Архангельский морской торговый порт» о взыскании компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно.

     В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в <данные изъяты>. Указал, что в период с 20.04.2019 по 21.05.2019 находился в очередном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска им был выбран г. Самара. Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредством воздушного вида транспорта по маршруту Архангельск-Москва-Самара-Москва-Архангельск. Согласно авиабилетам стоимость проезда до г. Самара и обратно составила 16 260 руб. Оплата проезда ответчиком не произведена. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 16 260 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ОАО «Архангельский морской торговый порт» Передерий О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что согласно действующему на предприятии локальному акту стоимость оплату проезда к месту отдыха компенсируется по фактическим затратам, но не более 15 000 руб., основание для отказа в выплате компенсации истцу послужило то обстоятельство, что оплата стоимости билетов была произведена не истцом, а третьим лицом, что в силу п.5.10 принятого у ответчика Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно».

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).

В соответствии с положениями частей 1, 2, 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Действующее законодательство предусматривает право хозяйствующих субъектов, не финансируемых из бюджета, самостоятельно определять условия и порядок компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, путем принятия коллективного договора, издания иных локальных нормативных актов, заключения трудовых договоров.

В связи с тем, что ответчик не является организацией, финансируемой из федерального и других бюджетов (регионального и муниципального), отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам ответчика регулируются внутренними локальными документами предприятия.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что в период трудовых отношений истец, в период с 20-27 апреля 2019 г. выбыл авиатранспортом из г. Архангельск на отдых в г. Самара и обратно по маршруту Архангельск-Москва-Самара-Москва-Архангельск. На оплату проезда истцом понесены расходы в общей сумме 16 260 руб., что подтверждается копиями электронных авиабилетов.

С заявлением о выплате компенсации истец обратился к ответчику, к заявлению приложив проездные документы и документы, подтверждающие оплату. Выплаты компенсации произведено не было, документы были возвращены истцу.

В суд с иском истец обратился 3 июня 2019 г.

Исходя из имеющихся в деле материалов, следует, что истцом был осуществлен выезд воздушным транспортом к месту отдыха по маршруту Архангельск-Москва-Самара-Москва-Архангельск.

Судом принимается во внимание тот факт, что истец выезжал в г. Самара, то есть на территорию, не относящуюся к территории Крайнего севера и приравненных к ним местностях, что также свидетельствует о том, что истец выезжал на отдых.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

В настоящее время размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены ч.7 ст. 33 Закона № 4520-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ).

Из материалов дела, следует, что у ответчика принято Положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно» (далее - Положение), данное Положение утверждено распоряжением приказом гендиректора ОАО «Архангельский морской торговый порт» от 18.10.2018 № 341.

С указанным Положением истец был ознакомлен, что подтверждается представленным ответчиком листок ознакомления, где имеется подпись истца.

Согласно п. 5.10 данного Положения при оплате проездных документов безналичным путем, компенсация расходов производится при предъявлении чеков электронных терминалов и других документов, подтверждающих проведение операции с использованием банковской карты, держателем которой является работник.

Как следует из представленных документов, приобретение билетов истцу было произведено с банковской карты, принадлежащей супруге истца Приготской Е.В.

П.5.10 Положения не может быть применим в качестве отказа в выплате компенсации, в случае если оплату производит супруг работника, поскольку согласно ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, супруга истца, приобретая билеты с использованием своей карты, распоряжалась общими денежными средствами.

Законных оснований для отказа истцу в выплате компенсации стоимости проезда по причине не предоставления документов, подтверждающих несение расходов на покупку билетов самим истцом, учитывая, что билеты приобретала его супруга, у ответчика не имелось.

Согласно п. 5.3 данного Положения компенсация работнику расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно производится в размере фактической стоимости проездных документов, но не более максимальной стоимости оплаты проезда в размере 15 000 руб. на работника и каждого члена семьи. Указанное положение трудовому законодательству РФ не противоречит.

С учетом указанного положения истцу подлежит возмещению расходы на проезд к месту отдыха в размере 15 000 руб.

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по оплате стоимости проезда перед истцом, со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации расходов на проезд подлежат удовлетворению частично, в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Приготского Леонида Борисовича к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» о взыскании компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» в пользу Приготского Леонида Борисовича компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 000 руб.

    В удовлетворении требований Приготского Леонида Борисовича к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» о взыскании компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2019 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова