Решение от 14.07.2020 по делу № 33-3877/2020 от 11.06.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3877

Строка № 116 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Храпина Ю.В.,

судей Мещеряковой Е.А., Жигулиной М.А.,

при секретаре Котельниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В.

гражданское дело № 2-391/2020 иску Федорина Никиты Андреевича к АО «УК Левобережного района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе АО «УК Левобережного района»

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 марта 2020 года

(судья Кочергина О.И.)

УСТАНОВИЛА:

Федорин Н.А. обратился в суд с иском к АО «УК Левобережного района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, морального вреда, штрафа, указав, что он, Федорин Н.А., и его мать Федорина А.Я. являются собственниками по ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, которая расположена на 2 этаже.

Указанный дом находится в управлении АО «УК Левобережного района».

25 июля 2019 г. произошло залитие <адрес>, как он полагает, из-за неисправности кровельного покрытия, что явилось следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества и ненадлежащей эксплуатации имущества в управлении в виде бездействия.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ в его квартире составляет 109 500 рублей.

Также он испытал глубокие нравственные страдания, находился в состоянии стресса и душевного смятения, поскольку находился в помещении с повышенной важностью, ходил по мокрому полу, дышал грибком и плесенью, появившимися в квартире после залития. Его права как потребителя были нарушены ответчиком.

26 июля 2019 г. он обращался с заявлением к ответчику, в котором описал повреждения, причиненные залитием имуществу. Однако ответчик на его заявление истца не отреагировал, помещение не обследовал, акт залития не составил.

В виду отсутствия финансовой возможности провести независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры летом 2019 г. он не мог.

23 октября 2019 г. в ходе обследования его квартиры представитель ответчика уклонялся от составления акта залития, ссылаясь на то, что все следы сухие, из-за чего не может понять, откуда именно вода проникла в помещение, предлагал пригласить его ещё раз, когда будет идти дождь. В процессе составления акта залития представитель ответчика отказался вписывать в акт все повреждения, причину залития указывать не захотел.

Его претензии от 15.11.2019 г. и 29.11.2019 г. с требованием возместить материальный ущерб, понесенные расходы и моральный вред ответчик оставил без ответа.

Уточнив свои исковые требования Федорин Н.А., просил взыскать с АО «УК Левобережного района» в его пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры, 109 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в сумме 790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3690 рублей.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 марта 2020 г. с АО «УК Левобережного района» в пользу Федорина Н.А. взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры, 109 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 55 250 рублей, почтовые расходы в сумме 790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, уплаченная государственная пошлина в сумме 3690 рублей, всего 185 230 рублей.

В апелляционной жалобе АО «УК Левобережного района» считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что не представлено доказательств того, что управляющая компания является лицом, в результате действий (бездействий которого возник ущерб. Указывает, что копия заявления истца в адрес управляющей компании в отсутствие оригинала или надлежащим образом заверенной копии не является допустимым доказательством, а также, что суд неправильно принял в качестве доказательства заключение эксперта по другому делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федорина Н.А. по доверенности Яркин А.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО «УК Левобережного района» по доверенности Шишкина А.С. и третье лицо по делу Бондарева И.Л. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав лиц явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Федорина Н.А. районный суд, как видно, исходил из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), устанавливающей общие правила ответственности за причинение вреда, статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), возлагающих на управляющую компанию обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома (МКД), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (Правила N 491), закрепляющих требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда и устанавливающих, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать надлежащее состояние общего имущества МКД, в том числе и кровельного покрытия дома, является ответственной перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Районный суд указал, что 26.07.2019 г. истец обратился с заявлением к ответчику, в котором указал на повреждение его имущества (системный блок компьютера) в результате залития водой с потолка во время дождя (Л.д.24); что от своевременного составления акта ответчик уклонился без уважительных причин, несмотря на обращение к нему Федорина Н.А. 26.07.2019 г., непосредственно после залития.

Сославшись на заключение экспертизы ООО «ВЦСТЭиО «Автоэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проведена по другому делу № по иску Бондаревой И.Л. к Федорину Н.А., Федориной А.Е. о взыскании суммы ущерба, причиненного залитием квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что залитие <адрес> (ФИО10) произошло в результате течи с чердачного пространства (течь кровли или инженерных коммуникаций) через <адрес> (ФИО1), расценив его как надлежащее доказательство по настоящему делу; не признав акт залития <адрес> (ФИО12) от 31.07.2019 г. по другому делу № в части выводов о причинах залития по халатности пользования техническими приборами жителей <адрес>, оценив его критически; также указав, что при составлении ответчиком актов обследования квартир № и № <адрес>, обследования были произведены не с достаточной полнотой и в нарушение установленного порядка их составления, районный суд пришел к выводу о том, что АО «УК Левобережного района» не представило доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей в отношении общего имущества в многоквартирном <адрес>, следовательно, должна нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца, в результате залития его квартиры 25.07.2019 г.

С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение (п.11), что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение по настоящему делу и подлежащим доказываю, относится, в том числе и установление факта причинения истцу вреда залитием его квартиры 25 июля 2019 г., причем обязанность доказать этот факт в силу статьи 56 ГПК РФ и изложенных выше разъяснений высшего суда лежит на истце

Из материалов дела видно, что в подтверждения того обстоятельства, что 25 июля 2019 г. в его <адрес> по адресу: <адрес>, расположенной на 2 этаже, произошло залитие, истец представил ксерокопию заявления в управляющую компанию от 26.06.2019 г. (Т.1.Л.24).

Согласно части 2 статье 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинность письменного доказательства, по смыслу статьи 56 ГПК РФ, должна доказать сторона об этом доказательстве заявившая.

Между тем, со стороны истца экземпляр, с которого была сделана копия заявления, суду, в том числе и суду апелляционной инстанции, представлен не был.

Факт обращения истца 26.07.2019 г. в управляющую компанию с заявлением о залитии квартиры, сторона ответчика отрицает.

Кроме того, из пояснений в суде апелляционной инстанции третьего лица Бондаревой И.А., представителя ответчика следует, что решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 января 2020 г. по делу № 2-58/2020 по иску Бондаревой И.Л. к Федорину Н.А., Федориной А.Е. о взыскании суммы ущерба, причиненного залитием квартиры 25.07.2019 г., вступило в законную силу 30.06.2020 г.

Из содержания решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 января 2020 г. по делу № 2-58/2020 (Т.1. Л.187-195) следует, что представленная в материалы того дела кс░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.07.2019 ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.07.2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ № 2-58/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 25.07.2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░.░.) ░░ 31.07.2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ № 2-58/2020 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 31.07.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 25.07.2019 ░. ░ 07.00 ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-58/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25.07.2019 ░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ «░░░░░░░» № ░░ 10.12.2019 ░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-58/2020, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ № 2-58/2020 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 13, 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.12.2003 N 23 (░░░. ░░ 23.06.2015) «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░ ░░) (░.2).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.3).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2019 ░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: