Решение по делу № 22-940/2018 от 20.06.2018

Председательствующий - судья Крыжановская Т.В. (дело №1-54/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-940/2018

13 июля 2018 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

судей Злотниковой В.В., Опарина А.В.,

при секретаре Вовасовой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кулиненковой Е.Н.,

осужденного Захарова Ю.С. и его защитника-адвоката Платонова Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника- адвоката Платонова Д.Н. в интересах осужденного Захарова Ю.С. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 14 мая 2018 года, которым

Захаров Ю.С., <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 мая 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания Захарова Ю.С. под стражей в период с 4 декабря 2017 года по 14 мая 2018 год.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Злотниковой В.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Захаров Ю.С. признан виновным в том, что он 4 декабря 2017 года около 1 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> во время словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, с целью причинения смерти нанес ФИО4 два удара ножом в область правой половины груди и правого предплечья. В результате умышленных действий Захарова Ю.С. ФИО4 были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых ФИО4 скончалась на месте преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции Захаров Ю.С. отрицал умысел на убийство потерпевшей ФИО4

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Платонов Д.Н. в интересах осужденного Захарова Ю.С., не оспаривая выводов суда о виновности Захарова Ю.С. в совершении убийства, указал, что в нарушение требований ст.73 УПК РФ по делу не установлены обстоятельства, непосредственно предшествовавшие совершению преступления. Настаивает на том, что конфликта между потерпевшей и осужденным Захаровым Ю.С., и какой-либо неприязни между ними не было. Указывает, что с учетом личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся и способствовал расследованию преступления, суд необоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении ему наказания. Просит приговор суда изменить и наказание снизить.

В возражении на апелляционную жалобу защитника- адвоката Платонова Д.Н. государственный обвинитель Кулиненкова Е.Н. приводит конкретные обстоятельства, свидетельствующие об умысле Захарова Ю.С. на убийство ФИО4 и о невозможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, пришел к обоснованному выводу о виновности Захарова Ю.С. в совершении умышленного убийства ФИО4, в обоснование чего привел показания подсудимого в суде и на предварительном следствии, показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Отрицая в судебном заседании умысел на причинение смерти ФИО4, осужденный Захаров Ю.С. вместе с тем показал, что нанес два удара ножом в область шеи и плеча ФИО4, от которых она умерла.

В обоснование вывода о виновности суд сослался в приговоре как на вышеуказанные показания Захарова Ю.С. об обстоятельствах совершения преступления, так и на его показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых Захаров Ю.С. пояснил, что сильно разозлился на ФИО4 из-за часто возникающих между ними бытовых конфликтов и по этой причине решил ее убить.

Свои показания об обстоятельствах убийства Захаров Ю.С. подтвердил и наглядно продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте преступления 22 марта 2018 года.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Захарова Ю.С., полученные на предварительном следствии, поскольку они даны в присутствии защитника и после разъяснения Захарову Ю.С. процессуальных прав соответствующих его процессуальному статусу, в том числе ему разъяснялось право отказаться от дачи показаний, с протоколами допроса Захаров Ю.С. и его защитник Платонов Д.Н. ознакомились и подписали их без замечаний.

Показания Захарова Ю.С. на предварительном следствии, а также в судебном заседании в той части, в которой Захаров Ю.С. подробно и последовательно рассказывал о возникшей ссоре и последующем нанесении ударов ножом по телу потерпевшей, согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует об их достоверности.

Так потерпевшая ФИО7 показала, что ночью 4 декабря 2017 к ним постучал Захаров Ю.С. и попросил позвать ее дочь ФИО4 Та вышла на улицу и почти сразу вскрикнула. Когда ФИО4 вернулась в дом, на ее теле имелись раны, из которых шла кровь. ФИО4 пояснила, что ее ударил ножом Захаров Ю.С.Свидетель ФИО8 показал, что ночью 4 декабря 2017 года к нему прибежала ФИО7 и сообщила о том, что Захаров Ю.С. ножом ударил ее дочь ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что около 1 часа ночи его сын Захаров Ю.С. куда-то ушел, вернулся примерно через 30 минут. Утром он обнаружил, что из дома пропал кухонный нож, который до этого постоянно лежал в шкафу в кухне.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в доме на полу обнаружен труп ФИО4 с двумя колото-резанными ранениями грудной клетки и правого предплечья, на незначительном расстоянии от входа в дом обнаружен нож со следами вещества бурого цвета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО4 установлены: одно слепое колото-резаное ранение передней поверхности правой половины груди, проникающее в правую плевральную полость с локализацией кожной раны в проекции 1-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями с повреждением по ходу раневого канала внутригрудных артерии и вены, верхней доли правого легкого, ветвей яремной вены в области яремной ямки шеи; и одно сквозное колото-резаное ранение правого предплечья, которые могли быть причинены в период времени и при об обстоятельствах, о которых осужденный, потерпевшая и свидетели пояснили в судебном заседании. Непосредственной причиной смерти ФИО4 явилась массивная кровопотеря в результате проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности груди справа, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и обычно у живых лиц относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Сквозное колото-резаное ранение правого предплечья обычно у живых лиц относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более трех недель и в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 не состоит, однако, причинение этого ранения обычно у живых лиц сопровождается наружным кровотечением, в связи с чем оно могло явиться фактором, способствовавшим наступлению смерти.

Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что колото-резанные повреждения на теле ФИО4 могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия, который Захаров Ю.С. в судебном заседании опознал как принадлежащий ему.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам суд дал оценку в порядке, предусмотренном ст.ст.87, 88 УПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом тщательно и всесторонне. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом на основании показаний осужденного Захарова Ю.С. установлен факт их ссоры с потерпевшей, что обусловило возникновение у осужденного неприязненных отношений к потерпевшей и явилось мотивом ее убийства.

Вывод суда о том, что Захаров Ю.С. действовал с умыслом на причинение смерти ФИО4, судом достаточно аргументирован. Как верно указал суд количество нанесенных ударов, их локализация, выбор орудия преступления- ножа, который осужденный заранее принес с собой к месту преступления, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, то есть действовал с прямым умыслом на ее убийство.

Действиям Захарова Ю.С. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ.

Психическое состояние Захарова Ю.С. судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов, сведений о его личности, он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе смягчающих, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и показаний осужденного Захарова Ю.С. следует, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на совершение им преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, категория совершенного преступления не могла быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью осужденного, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, в связи с чем ст.64 УК РФ при назначении наказания Захарову Ю.С. применена быть не может.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному Захаровым Ю.С. и данным о его личности, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Захарову Ю.С. надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 14 мая 2018 года в отношении Захарова Ю.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Платонова Д.Н. в интересах осужденного Захарова Ю.С.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий                       С.Р.Орловский

Судьи                                      В.В.Злотникова

А.В.Опарин