Дело №2-813/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск                                                                                              20 декабря 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пионерского городского округа к Калужному М.М. Клюге Е.А., Шенделеву И.А., Клюге Ю.Э. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Пионерского городского округа обратилась в суд с иском (уточненным в суде) к ответчикам Клюге Е.А., Клюге Ю.Э. Шенделеву И.А., в котором просит суд:

-взыскать с Клюге Елены Александровны в пользу администрации Пионерского городского неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю за 1 и 2 кв. 2019 года в размере 7012,14 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> в сумме 121,02 руб.;

-взыскать с Шенделева И.А. в пользу администрации Пионерского городского неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю период с 4 кв. 2015 по 1 кв. 2019 года в размере 14048,42 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1596,69 руб.;

-взыскать с Клюге Ю.Э. в пользу администрации Пионерского городского неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю период с 4 кв. 2015 (<Дата>) по 2 кв. 2019 года (по <Дата>) в размере 15 106,99 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1833,69 руб.

В обоснование иска истец указывают, что согласно информации, содержащейся в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 769 кв.м., по адресу: <Адрес>, расположен объект незавершенный строительством с кадастровым номером <№> степенью готовности 26%, площадью 258,7 кв.м.

В соответствии с расчётом на 2014 (с <Дата> по <Дата>), а также расчётами на 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 (с <Дата> по <Дата>) платы за фактическое пользование земельным участком Калужному М.М за период с 3 кв. 2014 по 1 кв. 2019 начислено неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю (до <Дата> за 1/12 доли ЗУ с КН <№>, с <Дата> за 1/12 доли ЗУ с КН <№> в размере 25 091,88 рублей, указанную сумму применительно к схожим обязательствам по уплате арендных платежей Ответчик 1 обязан был вносить поквартально равными долями до 10 числа месяца следующего за отчётным периодом (за исключением 4 квартала, плата за который вносится до 10 декабря), но в нарушении ст.ст. 1102, 1105, 309, 310 ГК РФ Калужный М.М не возмещал администрации Пионерского городского округа сбереженную плату за фактическое пользование земельным участок, в результате чего образовалась задолженность в размере 25091,88 рублей, также Истцом Ответчику 1 в соответствии с п. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> в размере 5 256,59 рублей.

Аналогичный подход к расчёту неосновательного обогащения применялся также к остальным правообладателям долей, в результате задолженность перед Истцом каждого из Ответчиков выглядит следующим образом:

Неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю Клюге Е.А. (за 1/4 доли ЗУ с КН <№> за 1 и 2 кв. 2019 года - 7012,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> - 121,02 руб.;

Неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю Шенделева И.А. (за 1/12 доли ЗУ с КН <№>) за период с 4 кв. 2015 по 1 кв. 2019 года - 14048,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с 31,12.2015 по <Дата> - 1596,69 руб.;

Неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю Клюге Э.Р. (за 1/12 доли ЗУ с КН <№>) за период с 4 кв. 2015 (<Дата>) по 2 кв. 2019 года (по <Дата>) - 15 106,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> - 1 833,69 рублей.

Поскольку Клюге Е.А., Шенделев И.А. и Клюге Ю.Э. до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил необходимую сумму для погашения образовавшейся задолженности, администрация Пионерского городского округа вынуждена требовать её взыскания в судебном порядке в соответствии со ст.ст. 3, 22, 24 ГПК РФ.

В соответствии с выпиской о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-<№> от <Дата> долями в праве собственности в Объекте обладали следующие лица:

Калужный М.М. (далее - Ответчик 1), 1/12 доли, период владения с <Дата> по <Дата>;

Клюге Е.А. (далее - Ответчик 2), 1/4 доли, период владения с <Дата> по настоящее время;

Шенделев И.А. (далее - Ответчик 3), 1/12, период владения с <Дата> по <Дата>;

Клюге Ю.Э. (далее - Ответчик 4), 1/12 доли, период владения с <Дата> по <Дата>.

В свою очередь, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, на котором расположен Объект между администрацией Пионерского городского округа и вышеуказанными гражданами не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующе части земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Вместе с тем, с момента регистрации права собственности Ответчиков на доли в Объекте и до момента прекращения названного права, плата за использование земельным участком под сооружением Калужным М. М., Клюге Е.А., Шенделевевым И.А. и Клюге Ю.Э. не вносилась, что в свою очередь не исключают обязанности названных граждан на основании ст.ст. 1102, 1105 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ возмещать администрации Пионерского городского округа неосновательное обогащения в виде сбереженной платы за землю.

Поскольку Ответчики не являются лицами, имеющим право на уплату земельного налога, а сам земельный участок находится в собственности МО «Пионерский городской округ», неосновательное обогащение рассчитано применительно к размеру арендной платы за земельный участок расположенный на территории указанного муниципального образования (п. 3 ст. 424, ст. 614 ГК РФ), то есть до <Дата> в соответствии с решением окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от 27.09.2012 № 36 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и расчетных коэффициентов по видам разрешенного использования земельных участков за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности».

При рассмотрении гражданского дела истец подал уточнения к иску, в которых указал, что в связи с изменившимися обстоятельствами добровольной оплатой ответчиком Калужным М.М. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за землю за период с 3 кв. 2014 по 1 кв. 2019 год в размере 25091,88 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> в размере 5256,59 рублей, заявленные исковые требования уточнены истцом и Калужный М.М. исключен из числа ответчиков.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики Клюге Е.А., Клюге Ю.Э., Шенделеву И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, возражений на иск не представили.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 769 кв.м., по адресу: <Адрес>, расположен объект незавершенный строительством с кадастровым номером <№> степенью готовности 26%, площадью 258,7 кв.м.

Согласно расчетов истца неосновательное обогащение ответчиков следующее:

неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю Клюге Е.А. (за 1/4 доли ЗУ с КН <№> за 1 и 2 кв. 2019 года - 7012,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> - 121,02 руб.;

неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю Шенделева И.А. (за 1/12 доли ЗУ с КН <№>) за период с 4 кв. 2015 по 1 кв. 2019 года - 14048,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> - 1596,69 руб.;

неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю Клюге Э.Р. (за 1/12 доли ЗУ с КН <№> за период с 4 кв. 2015 (<Дата>) по 2 кв. 2019 года (по <Дата>) - 15106,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> - 1 833,69 руб.

В соответствии с выпиской о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ<№> от <Дата> долями в праве собственности в Объекте обладали следующие лица:

Клюге Е.А., 1/4 доли, период владения с <Дата> по настоящее время;

Шенделев И.А., /12, период владения с <Дата> по <Дата>;

Клюге Ю.Э., 1/12 доли, период владения с <Дата> по <Дата>.

В свою очередь, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, на котором расположен объект между администрацией Пионерского городского округа и казанными гражданами не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующе части земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Вместе с тем, с момента регистрации права собственности ответчиков на доли в объекте и до момента прекращения названного права, плата за использование земельным участком под сооружением Клюге Е.А., Шенделевым И.А. и Клюге Ю.Э. не вносилась, что в свою очередь не исключают обязанности ответчиков на основании ст.ст. 1102, 1105 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ возмещать истцу неосновательное обогащения в виде сбереженной платы за землю.

Поскольку ответчики не являются лицами, имеющим обязанность на уплату земельного налога, а сам земельный участок находится в собственности МО «Пионерский городской округ», неосновательное обогащение рассчитано истцом применительно к размеру арендной платы за земельный участок расположенный на территории указанного муниципального образования (п. 3 ст. 424, ст. 614 ГК РФ), то есть до 25.11.2015 в соответствии с решением окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от 27.09.2012 № 36 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и расчетных коэффициентов по видам разрешенного использования земельных участков за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности».

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, и приходит к выводу, что уточненные исковые требования администрации Пионерского городского округа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 1 ░ 2 ░░. 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7012 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 121 ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░. 2015 ░░ 1 ░░. 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14048,42 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 1596 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░. 2015 (<░░░░>) ░░ 2 ░░. 2019 ░░░░ (░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░░ 15106 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 1833 ░░░. 69 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░        ░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-813/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация ПГО
Ответчики
Калужный Михаил Михайлович
Шенделев Игорь Анатольевич
Клюге Елена Александровна
Клюге Юрий Эдуардович
Суд
Светлогорский городской суд Калининградской области
Судья
Ганин В.А.
Дело на сайте суда
svetlogorsky.kln.sudrf.ru
01.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2020Передача материалов судье
01.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.04.2020Предварительное судебное заседание
01.04.2020Судебное заседание
06.12.2019Судебное заседание
23.12.2019Судебное заседание
20.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее