Решение от 31.07.2018 по делу № 2-4912/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-4912/2018                                                              31 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи                                  Поповой Н.В.,

При секретаре                                                                               Казаковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипченко Т. А. к Шадровой В. Ю. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в обоснование исковых требований, ссылаясь на следующее: между сторонами в период с 30 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года были заключены договора о передачи денежных средств на общую сумму 506 000 руб. Срок возврата денежных средств установлен договорами от 30.08.2017г. – 11.09.2017г., 08.09.2017г. – 12.09.2017г., 09.09.2017г. – 13.09.2017г., 15.09.2017г. – 21.09.2017г. Поскольку указанные займы ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 506 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Шабунин В.А., просил взыскать с ответчика сумму по договорам займа в размере 506 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.17,18,19).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие ее надлежащее извещение, а также поступившие заявления от ответчика в которых она просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, принимая во внимание тот факт, что ответчик не оспаривает наличие задолженности и ее размер, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из подлинной расписки, имеющейся в материалах дела, 30 августа 2017 года ответчик получила от истца с условием возврата 11.09.2017 г. сумму в размере 77 000 руб., 08.09.2017 года ответчик получила от истца с условием возврата 12.09.2017г. сумму в размере 87 000 руб., 09.09.2017 года ответчик получила от истца с условием возврата 13.09.2017г. сумму в размере 121 000 руб., 12.09.2017 года ответчик получила от истца с условием возврата 15.09.2017г. сумму в размере 221 000 руб. (л.д. 20), факт получения сумм займа ответчиком не оспаривался.

По условиям расписок заемщик обязана была вернуть займы в размере 77 000 руб. не позднее 11.09.2017 г., 87 000 руб. не позднее 12.09.2017г., 121 000 руб. не позднее 13.09.2017г., 221 000 руб. не позднее 15.09.2017г. Согласно требованию о возврате денежных средств ответчиком не исполнена обязанность по выплате денежные средства в размере 506 000руб. (л.д.6).

Анализ заключенного между сторонами договора займа показал, что он содержит все существенные для данного вида договоров условия, следовательно, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе и требованиям ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Распиской заемщика, подтверждено фактическое исполнение займодавцем обязанности по предоставлению денежных средств.

Факт получения денежных средств в размере и на условиях, указанных в расписке ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен.

31 июля 2018 года в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга ответчиком представлено заявление, в котором указано, что ей известно о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании с нее в пользу Филипченко Т.А. денежных средств в размере 506 000 рублей. Исковые требования Филипченко Т.А. признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее 09 июля 2018 года ответчиком также в адрес суда было подано заявление, в котором она указывала, что исковые требования признает, просит учесть, что не может выплачивать долг в связи с временными трудностями.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, исковые требования признаны в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 506 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 000 ░░░░░░, 08 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 000 ░░░░░░, 09 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 000 ░░░░░░, 12 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 221 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 506 000 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 260 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2018 ░.