Решение по делу № 22К-1354/2019 от 21.08.2019

судья Мерков А.В. №22к-1354 /19

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора Кутилова К.А.,

обвиняемого Пестерева М.К. с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Флеганова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобурец А.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Флеганова Н.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Пестерева М. К., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Пестерева М.К. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Флеганова Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пестерев М.К. органом предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по предварительному сговору группой лиц в значительном размере.

26 марта 2019 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования с уголовным делом в одно производство соединено 24 уголовных дела.

10 июня 2019 года Пестерев М.К. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

11 июня 2019 года в отношении Пестерева М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 9 августа 2019 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлен по 10 октября 2019 года.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя следственной части Следственного управления МВД по Республики Карелия, согласованное с руководителем следственного органа, обвиняемому Пестереву М.К. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть по 9 октября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Флеганов Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам. Полагает, что сама по себе необходимость в производстве следственных действий, а также тяжесть предъявленного обвинения не могут служить основанием для продления самой суровой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Судом проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания Пестерева М.К. под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Пестерева М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали, не имеется. Невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения судом, аргументирована.

В судебном заседании установлено, что по делу с учетом количества лиц, привлеченных к ответственности, объема уголовного дела необходимо провести ряд экспертиз и иные следственные действия, необходимость которых возникает в ходе предварительного следствия.

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для изменения или отмены меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Волокита по делу со стороны следствия не установлена. Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку Пестерев М.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления на систематической основе в целях получения материальной выгоды, является потребителем наркотических средств, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена на более мягкую, поскольку это не сможет в полной мере обеспечить беспрепятственное окончание расследования уголовного дела и рассмотрения его судом. Каких-либо новых обстоятельств, которые указывали бы на необходимость отмены или изменения избранной меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные адвокатом в жалобе и в суде апелляционной инстанции, что у обвиняемого имеется постоянное место жительства в ином регионе РФ, выводов суда не опровергают и не являются безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не допущено.

Таким образом, оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Пестерева М. К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Флеганова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов