Решение по делу № 1-339/2020 от 13.04.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                         25 августа 2020 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2, защитников подсудимых – Орлова А.Ю., Романова А.А., Буянского Н.А., секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего юрисконсультом <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего курьером <адрес>, ранее не судимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего водителем <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Нагатинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока на 4 года, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 находясь на территории РФ в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и ФИО2, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Для достижения своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО10, ФИО11, не осведомленными о его преступных намерениях, а также ФИО3 и ФИО2 создали юридическое лицо ФИО28 (ИНН №), зарегистрировав в инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес>, целью которого являлось совершение хищений денежных средств у юридических лиц на максимально длительный срок на территории Московского региона. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, привлекли для осуществления мнимых проверок организаций, занимающихся продажей алкогольной продукции, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за один день, несовершеннолетнею ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сознательно подобрав несовершеннолетнюю, чей внешний вид и соответствие возрасту визуально сразу не очевиден для окружающих, тем самым создали условия для совершения преступлений участниками преступной группы. Далее, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений ФИО4 совместно с соучастниками ФИО2 и ФИО3 находясь около продуктового магазина ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Южный, <адрес>, с целью покупки алкогольной продукции передали несовершеннолетней ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей. После этого, несовершеннолетняя ФИО1, действуя по прямому указанию ФИО4, ФИО3, ФИО2 и в интересах последних, купила в магазине ФИО17, расположенном по вышеуказанному адресу, бутылку шампанского и коробку конфет, после чего вышла из магазина и передала кассовый чек и бутылку шампанского ФИО3, ФИО4 и ФИО2, которые вошли в магазин, представившись сотрудниками межрегиональной общественной организации «Здоровый Город», и сообщили продавцу ФИО12 и генеральному директору ФИО18 ФИО14 заведомо ложные сведения о том, что они имеют полномочия на проверку хозяйственной деятельности магазина и под предлогом составления акта о выявленных нарушениях, создали своим поведением перед ФИО14 необходимость передать им денежные средства в сумме 11 000 рублей за не составление указанного акта и не сообщение в правоохранительные органы о факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетней, то есть за не привлечение к административной ответственности продавца ФИО12 и юридического лица ФИО19 по статьям КоАП РФ. Далее, генеральный директор ФИО20 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в помещении магазина, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Южный, <адрес>, находясь под влиянием обмана, передала ФИО4 денежные средства в сумме 11 000 рублей, с которыми ФИО4 вышел из помещения магазина и направился к соучастникам ФИО2 и ФИО3, попытавшись таким образом совершить хищение, однако довести до конца свои преступные действия, то есть похитить указанные денежные средства и распорядиться ими ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после передачи директором магазина ФИО21 денежных средств в сумме 11 000 рублей

В судебном заседании к материалам уголовного дела по ходатайству защитника Орлова А.Ю. приобщено заявление представителя потерпевшего ФИО14 о том, что причиненный преступлением вред подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО2 потерпевшему загладили в полном объеме, и между ними и потерпевшим состоялось примирение. В этой связи она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.

Защитники подсудимых и подсудимые поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. причиненный преступлением вред ими ФИО22 заглажен, и между ними и ФИО23 состоялось примирение. Также подсудимые заявили, что правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны. Свою вину в совершении инкриминированного им преступления они признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству представителя потерпевшего пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4, ФИО3 по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считая его законным. Однако в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело по данному основанию не может быть прекращено, т.к. он имеет судимость.

Суд, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей ФИО24 в части прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным. В части прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Нагатинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока на 4 года, а в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Как установлено судом, подсудимый ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшему состоялось примирение. Таким образом, в отношении ФИО4 и ФИО3 требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления постановления в законную силу.

Все вещественные доказательства (возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО25 ФИО14 денежные средства – купюра номиналом 5000 рублей, имеющая номер бб 2091756; четыре купюры номиналом 1000 рублей, имеющие номера: Та 4791865, БЭ 8623473, иб 5409615, ХС 1305352; четыре купюры номиналом 500 рублей, имеющие номера ХБ 5130652, СМ 4782135, КЭ 8617103, ИЛ 7464250; мобильный телефон iPhone 7 IMEI: № с сим-картой оператора «Билайн», выданные на ответственное хранение подсудимому ФИО3; а также хранящиеся при уголовном деле флеш-накопитель с аудиозаписью и документы, изъятые в автомашине ФИО3) подлежат оставлению по месту хранения до принятия процессуального решения по существу уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство представителя потерпевшего ФИО26 ФИО14 о прекращении в отношении подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2 уголовного дела № удовлетворить частично.

Уголовное дело № в отношении подсудимых ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО27 ФИО14 о прекращении уголовного дела № в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Все вещественные доказательства, перечисленные в описательно-мотивировочной части настоящего постановления оставить по месту хранения до принятия процессуального решения по существу уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.