Решение по делу № 2-57/2023 (2-628/2022;) от 28.12.2022

Дело № 2-57/2023

УИД 75RS0022-01-2022-001037-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край                                                        20 февраля 2023 года

     Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

представителя истца Таракановой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Аллы Егоровны к Ли-са Ирине Ильиничне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Котельникова А.Е., от имени которой, по доверенности, действует представитель Тараканова Т.П., обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 09 ноября 2019 года межу Котельниковой А.Е. и Ли-са И.И. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 628000 рублей на срок до 09 мая 2022 года, без выплаты процентов за пользование займом. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются договором и распиской от 09.11.2019 года. В установленный договором срок, ответчик долг не возвратил. 27.10.2022 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № 2-3136/2022 и взыскана задолженность по договору займа. 16.11.2022 года по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края судебный приказ отменен. Привела положения ст.ст. 809,810 Гражданского кодекса РФ. Указала, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежного долга, ею были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9480 руб., а также оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. Сославшись на ст.98 ГПК РФ, а также ст.ст.807,810 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, просила суд взыскать с Ли-са И.И. в пользу Котельниковой А.Е. размер долга 628000 руб. по договору займа, госпошину в размере 9480 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 652480 руб.

    В судебное заседание истица Котельникова А.Е. не явилась, извещена надлежаще, направила представителя по доверенности Тараканову Т.П.

    Представитель истца Тараканова Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их полностью удовлетворить.

    Ответчик Ли-са И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Возражений на иск, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в её отсутствие к дню рассмотрения дела не представила.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 09.11.2019 г. между Котельниковой А.Е. и Ли-са И.И. был заключен договор займа, согласно которому Ли-са И.И. получила займ в сумме 628000 рублей, без уплаты процентов. Согласно п. 2.2 договора, срок возврата займа установлен 09 мая 2022 года. Срок действия договора установлен до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. ( л.д. 9).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 09.11.2019 г., согласно которой Ли-са И.И. получила от Котельниковой А.Е. денежные средства в сумме 628000 руб., которые обязалась вернуть в течение 2,5 лет. ( л.д. 10)

Ответчик Ли-са И.И. доказательств возврата полученных от Котельниковой А.Е. денежных средств суду не представила.

        В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства, доказательства, представленные стороной истца, суд находит установленным факт заключения между сторонами договора займа, факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере, обусловленном договором, а также то, что истцу указанная сумма в размере 628000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена, то сумма займа в полном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В связи с обращением истца за судебной защитой о взыскании задолженности, истец понес расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9480 руб. (л.д.5,13)

Поскольку решение принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в суде, а на основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются расходы на представителя в том случае, если в суде, при рассмотрении дела сторона имела представителя.

Согласно квитанции от 28.12.2022 Котельникова А.Е. уплатила адвокату Таракановой Т.П. 15000,00 руб. ( л.д.12).

Учитывая, что представитель истца Тараканова Т.П., согласно квитанции от 28.12.2022 года осуществляла сбор документов (запрашивала и получала документы у мирового судьи), оформила исковое заявление, предъявила иск в суд, участвовала в судебном заседании, объем работы, проделанной представителем, принимая во внимание, что ответчик о завышенном характере расходов на представителя не заявляла и доказательств этому суду не представила, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ли-са Ирины Ильиничны в пользу Котельниковой Аллы Егоровны задолженность по договору займа от 09.11.2019 г. в размере 628000 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9480 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, всего взыскать 652480 (шестьсот пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: подпись. Верно.

    Судья                                          Е.М. Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.