Решение по делу № 33-16603/2021 от 24.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Дело №... (№...)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего                 ФИО10

судей                              ФИО9

Сагетдиновой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                     ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 агентское вознаграждение в размере 450000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору. Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ФИО2 дистанционным способом заключен агентский договор по продаже принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: адрес. По условиям договора размер агентского вознаграждения составляет 450 000 рублей и выплачивается в день совершения сделки путём перечисления денежных средств на карту ПАО «Сбербанк». ФИО1 исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, организовал поиск покупателя, показал покупателю ФИО5 квартиру, составил соответствующий акт. дата между покупателем ФИО5 и продавцом ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры. Все переговоры в рамках агентского договора велись с представителем ФИО2 - ее дочерью ФИО8, полномочия которой определены в нотариально удостоверенной доверенности адрес2 от дата Агентский договор ФИО2 не исполнен, агентское вознаграждение ФИО1 не выплачено.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства по агентскому договору в размере 450000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 7700 рублей..

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда. Указывает, что судом не принято во внимание, что агентский договор не был подписан ФИО2 ФИО8 выданной доверенностью не было представлено полномочий на подписание агентских договоров. Также ссылается на то, что доказательств исполнения поручения истцом не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО8 – ФИО6 подержала апелляционную жалобу ФИО2

В возражении на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

По смыслу ст. 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, дата между агентом ФИО1 и принципалом ФИО2 заключен агентский договор по продаже объекта недвижимости, по которому ФИО2 поручила, а ФИО1 принял на себя обязательства за вознаграждение в размере 450000 рублей совершить от имени ФИО2 комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу адрес.

В силу пункта 1.2 принципал предоставляет право на поиск покупателя и продажу квартиры.

Согласно пункту 2.1 договора ФИО1 обязался осуществить поиск лица, заинтересованного в приобретении квартиры, организовать встречи предполагаемых покупателей с продавцом, по требованию принципала подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи, консультировать по всем вопросам законодательного регулирования права собственности на объекты недвижимости, а также по вопросам инвестиционной деятельности.

Обязательства агента считаются выполненными, если принципал подписал договор купли-продажи квартиры с покупателем, представленным агентом, в течение срока действия агентского договора, а также в течение 3-х месяцев после его окончания (расторжения) (пункт 2.4).

Согласно пункту 3.2 договора агентское вознаграждение выплачивается принципалом в день сделки на номер карты ПАО Сбербанк №....

Подтверждением исполнения агентом обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора, является акт показа объекта недвижимости, подписанный покупателем.

дата агент ФИО1 показал покупателю ФИО5 квартиру, расположенную по адресу адрес, что подтверждается актом показа к агентскому договору от дата

дата между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата ФИО2 являлась собственником указанной квартиры с дата, дата право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО5 на основании договора купли-продажи от дата

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу, что агентом ФИО1 обязательства по агентскому договору исполнены надлежащим образом, а принципалом ФИО2 не исполнена обязанность по оплате оказанных ей услуг, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО1

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Судебная коллегия находит выводы суда в обжалуемой части правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг, предусмотренных договором, их объема, вида и стоимости, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из материалов дела усматривается, что фактическая продажа объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, произошла при содействии истца, который занимался поиском для ФИО2 потенциальных покупателей, осуществлял показ покупателям указанных нежилых помещений, согласовал с ответчиком кандидатуру покупателя. Стоимость услуг истца определена в агентском договоре в виде выплаты вознаграждения за отчуждение конкретного жилого помещения в четко определенном размере.

Не представлено бесспорных доказательств тому, что договор купли-продажи был заключен ответчиком без содействия истца, т.е. что ответчик самостоятельно отыскал покупателя вне оказания ему услуг истцом по заключенному и не расторгнутому агентскому договору.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Несогласие с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение суда изготовлено дата.

Справка: судья ФИО7