Решение по делу № 1-238/2020 от 23.11.2020

Дело № 1-238/2020 ...

УИД 59RS0044-01-2020-002810-51                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 17 декабря 2020 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Останиной И.С.,

подсудимого Шушпанова В.Л.,

защитника – адвоката Панфиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Заика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шушпанова Виталия Леонидовича, ..., судимого:

- 01.02.2010 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 01.08.2012г., от 13.04.2018г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 13.01.2011 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 01.08.2012г., от 13.04.2018г.) по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 15.02.2011 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 01.08.2012г., от 13.04.2018г.) по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы; 26.03.2019г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13.03.2019г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 22 дня;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу дознание осуществлялось в сокращенной форме, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Шушпанов Виталий Леонидович постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 30.04.2020 года, вступившим в законную силу 13.05.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое Шушпанов В.Л. отбыл 10.05.2020 года.

Шушпанов В.Л., в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 21 октября 2020 года, в ночное время, после употребления спиртных напитков в квартире по адресу: ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, а также, достоверно зная об установленном запрете на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, нарушая при этом пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного во дворе указанного дома, и умышленно управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автомобильной дороге .... 21 октября 2020 года, около 03 часов, Шушпанов В.Л. был остановлен сотрудниками ... для проверки документов на ... указанной автомобильной дороги, в районе .... В связи с наличием у Шушпанова В.Л. внешних признаков опьянения, 21 октября 2020 года, в 03 час. 00 мин., он был отстранен от управления транспортным средством, после чего доставлен в отдел ... по адресу: ..., где 21 октября 2020 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «...». По результатам освидетельствования наличие алкоголя в выдыхаемом Шушпановым В.Л. воздухе составило ..., то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, которое он не оспаривал.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Шушпанов В.Л. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания, дознание по делу было проведено в сокращенной форме.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, осознает, с применением особого порядка судебного разбирательства согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании Шушпанов В.Л. в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шушпанова В.Л. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у ... не состоит, и его ... у суда сомнений не вызывает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, по месту нахождения на профилактическом учете в отделе полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает объяснение Шушпанова В.Л. об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.

При этом, оснований для признания вышеуказанного объяснения в качестве явки с повинной или активным способствованием раскрытию преступления, суд не находит, поскольку данное объяснение дано Шушпановым В.Л. после его задержания, в условиях очевидности. Сам Шушпанов В.Л. с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Шушпановым В.Л. преступления, обстоятельств его совершения, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание Шушпанова В.Л. без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно назначение основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обеспечит достижение цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При этом суд не находит оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит возможным считать наказание условным и применить требования ст.73 УК РФ, а также заменить наказание принудительными работами.

Принимая во внимание, что инкриминируемое деяние Шушпанов В.Л. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о том, что Шушпанов В.Л. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, суд полагает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Очерского районного суда Пермского края от 15.02.2011г., в связи с чем, оно подлежит отмене, а неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору суда подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому по настоящему уголовному делу.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а при назначении окончательного наказания руководствуется п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.

Наказание Шушпанову В.Л. в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 02.11.2020г., в целях обеспечения исполнения приговора в части любых имущественных взысканий, предусмотренных законом, в том числе, в виде штрафа, наложен арест на имущество Шушпанова В.Л. – автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион (л.д....). Поскольку судом подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а гражданский иск по делу не заявлялся, суд считает необходимым наложенный арест отменить.

Вещественное доказательство – хранящийся при уголовном деле СD-R носитель с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.308 - 310, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Шушпанова Виталия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить Шушпанову Виталию Леонидовичу наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Очерского районного суда Пермского края от 15.02.2011г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Очерского районного суда Пермского края от 15.02.2011г., окончательно назначить Шушпанову Виталию Леонидовичу наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания Шушпанова В.Л. под стражей с 17.12.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении Шушпанова Виталия Леонидовича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Арест, наложенный постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 02.11.2020г., на имущество Шушпанова В.Л. – автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион, отменить.

Вещественное доказательство – СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий ...

...