Решение по делу № 2-124/2017 от 29.03.2017

    Дело № 2-124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года п. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: истца Алятина В.И., третьего лица Алятиной Т.С., ответчика Алятина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Алятина В.И. к Алятину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к Алятину И.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что истцу, супруге Алятиной Т.С. и сыну Алятину И.В. в 1980 году предоставлена квартира по адресу: .... В настоящее время квартира не приватизирована, является муниципальной собственностью. В квартире зарегистрирован Алятин И.В., который с 2009 года в жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, его вещей в квартире нет. Ответчик постоянно проживает и работает в ..., арендует трехкомнатную квартиру по адресу: .... Алятин И.В. угрожает истцу и его супруге физической расправой и причинением материального ущерба.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 30.03.2017 в дело привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Лоухского городского поселения.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 20.04.2017 в дело привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Алятина Т.С.

Представитель третьего лица – администрации Лоухского городского поселения о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Истец Алятин В.И. просил иск удовлетворить. Пояснил суду, что ответчик является их сыном. С 2008 года Алятин И.В. в их квартире не проживает, его вещей в жилом помещении нет, бремя содержания квартиры не несет. Алятин И.В. постоянно живет и работает в .... Сохранение регистрации за Алятиным И.В. нарушает его права.

Третье лицо Алятина Т.С. заявленный иск просила удовлетворить. Пояснила суду, что с 90-х годов ответчик в квартире по адресу: ..., не проживает. Ранее ответчик постоянно проживал в ..., по адресу: .... С 2008 года Алятин И.В. проживает в ..., где снимает жилье и постоянно работает, в ... возвращаться не желает. Поскольку ответчик имеет долговые обязательства к ним в квартиру приходят судебные приставы с исполнительными действиями.

Ответчик Алятин И.В. иск не признал. Пояснил суду, что с 2008 года он постоянно проживает в ..., в арендуемых им квартирах, жилья в собственности не имеет. Последние пять лет работает в фирме, расположенной в .... Проживать в ... он не желает, препятствий в проживании в квартире нет. Целью сохранения права пользования спорным жилым помещением является сохранение регистрации, поскольку другой регистрации он не имеет.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Лоухского городского поселения и Алятиным В.И. заключен договор социального найма жилого помещения Номер от ХХ.ХХ.ХХ. По договору Алятину В.И. (нанимателю), его жене –Алятиной Т.М., сыну – Алятину И.В., внучке – Т., предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их трех комнат, по адресу: ....

Согласно справки-характеристики Отдела МВД России по Лоухскому району следует, что Алятин И.В. зарегистрирован по адресу: ..., фактически проживает по адресу: .... Более трех лет Алятин И.В. не проживает на территории ... района.

Из договора найма жилого помещения Номер от ХХ.ХХ.ХХ следует, что между Ц. и Алятиным И.В. заключен договор найма жилого помещения по адресу: ....

Из акта обследования материально-бытовых условий семьи Алятина И.В. от ХХ.ХХ.ХХ (обследования в рамках гражданского дела по иску прокурора Лоухского района Республики Карелия к Алятину И.В. о лишении родительских прав) следует, что Алятин И.В. проживает по адресу: ....

Согласно характеристики ООО «С» от ХХ.ХХ.ХХ, Алятин И.В. принят на работу в общество с ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ в отделе ЗАГСа ... Республики Карелия зарегистрирован брак Алятина И.В. с Л.

Из акта обследования условий жизни гражданина и его семьи Управления по вопросам семьи и детства ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Алятин И.В. зарегистрирован по адресу: .... Состав семьи: Алятин И.В., супруга А., пасынок К., ХХХХ года рождения, дочь А., сын Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения,

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из системного толкования, изложенных правовых норм и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, истцу необходимо доказать факт добровольного и постоянного выезда ответчика из спорного жилого помещения, отказа от права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательства по делу.

Из объяснений ответчика Алятина И.В. следует, что он выехал из спорной квартиры, постоянно проживает и работает в ..., в ... возвращаться не желает, решает вопрос о приобретении в собственность благоустроенной квартиры в .... Желает сохранить регистрацию по спорной квартире.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства о том, что с 2008 года Алятин И.В. в квартире ... не проживает, постоянно проживает и работает в ..., принадлежащие ему вещи в спорной квартире отсутствуют, в расходах на содержание квартиры не участвует, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, сохранение права пользования жилым помещением необходимо истцу для сохранения регистрации, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в ..., в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым, расторгнув в отношении себя договор социального найма, иск о признании Алятина И.В. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 114, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Алятина В.И. к Алятину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Алятина И.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Взыскать с Алятина И.В. в пользу Алятина В.И. возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 мая 2017 года.