Решение по делу № 2-1075/2023 от 20.07.2023

дело № 2-1075/2022

УИД 16RS0031-01-2022-000455-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                     город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гильмутдинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гильмутдинову И.Х., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» (далее по тексту Банк) и ООО «Нэйва» заключен договор №/ТКС уступки прав требований (цессия), в рамках которого Банк возмездно уступил ООО «Нэйва» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) № к заемщику Гильмутдинову И.Х.

ООО «Нэйва» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гильмутдиновым И.Х. был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты Гильмутдинова И.Х. на предоставление ему кредита (выпуска карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете, Банк предоставил ответчику кредит, перечислив денежные средства на счет, указанный ответчиком, однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа), просил суд взыскать с Гильмутдинова И.Х. сумму задолженности по состоянию на 08 февраля 2022 года в размере 152 145,19 рублей, в том числе 121 128,48 рублей сумма основного долга, 15 426,88 рублей проценты, 15 589,83 рублей пени, штрафы и иные платы, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 242,90 рублей.

Заочное решение по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без рассмотрения определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, после возобновления рассмотрения дела представитель истца в суд не явился, поступил ответ на судебный запрос, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя.

Представитель Гильмутдинова И.Х. по доверенности Мусифулина Ф.В. требования не признала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, начало которой необходимо исчислять не с даты указанной в заключительном счете, а с даты когда истцу стало известно о нарушении прав, с учетом условий договора по ежемесячному внесению денежных средств, и последней оплате в июле 2017 года, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдиновым И.Х. в адрес АО «Тинькофф Банк» направлено заявление –анкета на предоставление кредитной карты, которая также содержит заявку на заключение с ним договора кредитной карты и выпуска кредитной карты № карта 5213 24** **** 1274.

В заявке также указано, что заявитель уведомлен о полной стоимости кредита с лимитом задолженности 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Гильмутдинова И.Х. направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность в размере 152 145,19 рублей в течение 30 календарных дней.

Материалы дела не содержат сведений о направлении заключительного счета ответчику.

В пункте 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Крекдитные Системы» Банк, предусмотрено право Банка передавать/уступать права и обязанности, в том числе по договору кредитной карты.

В пункте 5.1 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Крекдитные Системы» Банк предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка клиент уведомляется при выпуске первой карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца (пункт 5.7).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счете выписке.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» (далее по тексту Банк) и ООО «Нэйва» заключен договор №/ТКС уступки прав требований (цессия), в рамках которого Банк возмездно уступил ООО «Нэйва» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитном договору (договору кредитной карты) № к заемщику Гильмутдинову И.Х.

Уведомление о состоявшемся уступке прав требования по спорному договору направлено в адрес Гильмутдинова И.Х.

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

По запросу суда ООО «Нэйва» в суд предоставлены счета-выписки за период начиная с августа 2016 года по сентябрь 2017 года включительно, из которых следует, что последнее пополнение по счету произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2017 года в адрес Гильмутдинова И.Х. направлен счет-выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что на ДД.ММ.ГГГГ баланс составляет 161 580,76 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести минимальный платеж в размере 34 800 рублей.

Из расчета истца следует, что задолженность Гильмутдинова И.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 145,19 рублей, в том числе 121 128,48 рублей сумма основного долга, 15 426,88 рублей проценты, 15 589,83 рублей пени, штрафы и иные платы, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины произведена оплата 4 242,90 рублей.

Из заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма запрошенной задолженности сформирована уже на дату составления заключительного счета.

Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего пополнения) ответчиком по кредитной карте были произведены какие-либо действия, произведены платежи и или имеются поступления, не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (заявление банка от ДД.ММ.ГГГГ) отменен по возражению ФИО1

Заочное решение по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ) отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Сведений о том, что с июля 2017 года ответчиком производились действия по исполнению обязательств по выплате задолженности по договору кредитной карте не имеется.

Разрешая требования ООО «Нэйва», суд установив, что о наличии нарушенного права обществу (АО «Тинькофф банк») стало известно еще в августе 2017 года, после отсутствия сведений и поступивших платежах и не оплаты минимального платежа, соглашаясь с доводами представителя ответчика о начале срока исковой давности с указанного периода, за судебной защитой общество обратилось за пределами срока исковой давности (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гильмутдинову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: