Решение по делу № 2-405/2024 (2-2705/2023;) от 13.12.2023

Дело № ***

№ ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к К. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к К.., указывая, что **.**.** между ООО МФК «Мани Мен» и К. был заключен договор займа № ***, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику в заем денежные средства в сумме 15000 рублей, с уплатой оговоренных в договоре процентов за пользование заемные денежными средствами.

Свои обязательства по возврату суммы займа в срок, оговорённый в договоре, ответчик не исполнила, задолженность по договору за период с **.**.** по **.**.** составляет 53029,19 рублей, из которых 15000 - сумма основного долга, 36212,75 руб. проценты за пользование займом, штрафы – 1816,44 руб..

После цепочки договоров цессии заключенных ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект», права требования по договору займа, заключенному ООО МФК «Мани Мен» и К. перешло к истцу.

Ссылаясь на то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за период с **.**.** по **.**.** в размере 53029,19 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 895,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении в суд представитель по доверенности Г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ай Ди Коллект».

     Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что ранее ООО «Мани Мен» обращался в суд с аналогичными требованиями, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда, а также в 2022 году было вынесено решение об отказе в иске, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут в другом гражданском процессе оспаривать установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

В соответствии с положениями абзаца 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального Закона прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, допускается в том случае, если имеется тождество, как по предмету, так и основаниям иска.

Из указанной нормы следует, что тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска - фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование.

Тождественность исковых требований определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Как следует из материалов дела, **.**.** между ООО МФК «Мани Мен» и К. был заключен договор займа № ***, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику в заем денежные средства в сумме 15000 рублей, сроком на 31 дней, то есть до **.**.**, а заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 511 % годовых.

По условиям договора займа К. обязалась возвратить займ и уплатить причитающиеся проценты единовременным платежом – **.**.** в сумме 21510 руб..

В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплату неустойки, начисляемой на непогашенную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства в размере 20% годовых ( п.12 Индивидуальных условий).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается справкой ООО КБ «Платина» об исполнении распоряжений по переводу денежных средства клиентов ООО МФК «Мани Мен» и стороной ответчика не оспаривалось.

После цепочки договоров цессии заключенных ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект», права требования по договору займа, заключенному ООО МФК «Мани Мен» и К. перешло к ООО «Айди Коллект».

По делу установлено, что К. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, что послужило основанием для обращения ООО МФК «Мани Мен» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по договору займа по состоянию на **.**.** в размере 66520 руб..

**.**.** мировым судьей судебного участка №5 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с К.. указанной выше задолженности, который **.**.** был отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями.

После этого, **.**.**, ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа № *** от **.**.**, по состоянию на **.**.** в размере 51268,03 руб., в том числе 15 000 руб. –невозвращённый основной долг; 6510 руб. – начисленные и неуплаченные проценты по договору; 29758,03 руб. – просроченные проценты, а всего проценты в сумме 36268,03 руб..

Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, по гражданскому делу № *** исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к К. были удовлетворены частично.

Суд взыскал с К. задолженность по договору займа № *** от **.**.** в размере 13408,71 руб., в том числе 6258,03 руб. – задолженность по основному долгу, 7150,68 руб. – неустойку за период с **.**.** по **.**.**, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 454,48 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, были разрешены требования ООО МФК» Мани Мен» о взыскании с К. задолженности по договору займа от **.**.**, образовавшейся за период с **.**.** по **.**.**, в том числе по основному долгу, процентам за пользование займом и неустойки (штрафам).

Указанное решение суда является обязательным для ООО «Айди Коллект» как правопреемника ООО МФК «Мани Мен».

Кроме того, определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** производство по делу по иску ООО «Айди Коллект» к К. о взыскании задолженности по договору № *** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 53029,19 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 895,44 руб. было прекращено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец вновь просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № *** от **.**.**, заключенному ООО МФК «Мани Мен» с К. за период с **.**.** по **.**.** в размере 53029,19 рублей, из которых 15000 - сумма основного долга, 36212,75 руб. проценты за пользование займом, штрафы – 1816,44 руб..

При этом из расчета взыскиваемой задолженности явствует, что сформировалась она в указанном в иске размере на **.**.**, после этой даты дальнейшее начисление процентов, неустоек (штрафов) не производилось.

Указанное, позволяет прийти к выводу, что истцом в данном случае заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа: основного долга, процентов, неустойки за аналогичный период, которые ранее являлись предметом проверки и рассмотрения судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного абз.3 ст.220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ООО «Айди Коллект» к К. о взыскании задолженности прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.П. Водостоева