Решение от 24.04.2018 по делу № 02-1005/2018 от 31.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                         24 апреля 2018 года

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зайцева Р.Е.,

при секретаре Сергееве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1005/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Широковой Вере Сергеевне о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Широковой В.С., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по банковской карте в размере 193 480 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5069 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 12 июля 2011 года между Широкой Верой Сергеевной и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта ... с лимитом кредита 75 000 рублей. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В адрес ответчика 07.08.2017 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы, кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 17.01.2017 по 01.09.2017 по состоянию на 01.09.2017 года образовалась задолженность в сумме 193 480 руб.01 коп., в том числе184 071 руб. 07 коп – просроченный основной долг, 4775 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 4633 руб. 01 коп – неустойка.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Широкова В.С., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ОСП по г.о. Троицк в г. Москве будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 июля 2011 года между Широкой Верой Сергеевной и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта ... с лимитом кредита 75 000 рублей. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В адрес ответчика 07.08.2017 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы, кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 17.01.2017 по 01.09.2017 по состоянию на 01.09.2017 года образовалась задолженность в сумме 193 480 руб.01 коп., в том числе184 071 руб. 07 коп – просроченный основной долг, 4775 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 4633 руб. 01 коп – неустойка.

Представленный расчет суд находит обоснованным, поскольку он основан на условиях заключенного между сторонами договора и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5069,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 193 480 ░░░░░░ 01 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5069 ░░░░░░ 60 ░░░., ░ ░░░░░ 198 549 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 61 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░