Решение по делу № 33-3812/2023 от 29.06.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0010-01-2022-000220-73                                                                                   33-3812/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           03 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Поликарповой Е.В., Богониной В.Н.

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцовой О.В. к Дмитриеву С.Л. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе Дмитриева С.Л.

на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 27.02.2023

Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шеховцова О.В. обратилась в суд с иском к Дмитриеву С.Л. в котором просила взыскать с последнего задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что по договору займа от 01.03.2019 она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвращать указанную сумму займа ежемесячно равными платежами по <данные изъяты> руб., однако обязательства свои не исполнил.

В судебном заседании суда первой инстанции истец отсутствовала, обеспечила явку представителя, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, в письменных возражениях указал, что исковые требования не признает. В обоснование возражений сослался на то, что при заработной плате в размере <данные изъяты> руб. он не мог по объективным причинам возвращать долг равными платежами ежемесячно по <данные изъяты> руб.

Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлено: взыскать с Дмитриева С.Л. в пользу Шеховцовой О.В. задолженность по договору займа от 01.03.2019 в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего                 <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение от 27.02.2023 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование сослался на то, что денежные средства, указанные в расписке не получал.

В суде апелляционной инстанции ответчик отсутствовал (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 11.07.2023, смс уведомлением, доставлено – 05.07.2023).

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила участие представителя которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из содержания представленной истцом расписки (л.д. 53), из которой усматривается, что Дмитриев С.Л. взял у Шеховцовой О.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязался выплачивать каждый месяц равными долями в размере <данные изъяты> руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Из принятого ответчиком на себя обязательства (обязуюсь выплачивать) и текста расписки в целом следует, что Дмитриев С.Л. получил денежные средства от истца и принял обязательство отдать обратно, что характерно для заемных правоотношений.

Кроме того, факт подписания ответчиком и передачи истцу расписки, подтверждает исполнение обязательств Шеховцовой О.В.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и в доводах жалобы апеллянт указывает на безденежность расписки.

Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью ответчика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение своих доводов о безденежности вышеназванного договора займа ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

Ссылки апеллянта о работе водителем на автомобиле принадлежащем истцу о невозможности возникновения между сторонами по делу заемных правоотношений не свидетельствуют.

Указание в апелляционной жалобе, что представленная истцом расписка не подтверждает передачу ответчику денежных средств, судебная коллегия отклоняет с учетом вышеперечисленных обстоятельств и норм права.

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 27.02.2023 по делу по иску Шеховцовой О.В. (паспорт <данные изъяты>) к Дмитриеву С.Л. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева С.Л., – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен: 17.08.2023