Решение по делу № 33-6108/2022 от 24.08.2022

Дело № 33-6108/2022

УИД 36RS0004-01-2021-006230-68

Строка № 171 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

судей: Данцер А.В., Леденевой И.С.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-106/2022 по исковому заявлению Курясева АА к ООО «Гарант», ИП «Житнухину ЕВ», ООО «Комиссар» о взыскании платы по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Гарант» на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2022 года

(судья районного суда Калинина Е.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Курясев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Гарант», ИП «Житнухину ЕВ» о взыскании платы по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 5-8).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «Гарант» в пользу Курясева АА денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от 04.08.2021г. карта «Помощь

на дорогах» №625000015890 в размере 250 000руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., штраф 80 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9589,04руб., продолжив взыскание процентов с 16.02.2021г. на сумму задолженности250 000руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период,

до момента фактического погашения задолженности (т.2 л.д. 256, 257-261).

В апелляционной жалобе ООО «Гарант» просит отменить решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2022 года, принять

по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Гарант».

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела поставлен на обсуждение вопрос об отложении судебного разбирательства и направлении гражданского дела № 2-106/2022 по исковому заявлению Курясева АА к ООО «Гарант», ИП «Житнухину ЕВ, ООО «Комиссар» о взыскании платы по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте

и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами, идентификаторами, почтовыми уведомлениями, в судебное заседание

не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Воронежского областного суда. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. ст. 117, 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Курясевым А.А. были заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Гарант», ИП «Житнухину ЕВ», ООО «Комиссар» солидарно платы по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Вместе с тем в оспариваемом решении Ленинского районного суда

от 15 февраля 2022 года выводы относительно разрешения судом требований о взыскании с ИП «Житнухин Е.В.» и с ООО «Комиссар» в пользу

Курясева А.А. платы по договору об оказании услуг, процентов

за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае,

если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии

со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе

исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку

в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае не разрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суду апелляционной инстанции, надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не были разрешены требования истца о взыскании платы по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда с ИП «Житнухин Е.В.» и с ООО «Комиссар», до направления настоящего дела в суд апелляционной инстанции,

в связи с чем, судебная коллегия лишена возможности приступить

к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ООО «Гарант», рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отложению, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

судебное заседание по настоящему делу отложить, дело возвратить

в суд первой инстанции для выполнения требований статей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: