Решение от 15.03.2023 по делу № 2-1690/2023 от 01.02.2023

    Дело №

    Поступило в суд: 01.02.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                                                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

        Председательствующего судьи              Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре                        Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Поляруш Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Поляруш О.Р. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 563,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 622,54 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Поляруш О.Р. был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту, эмитированную банком «Р. С.», открыть ему банковский счет, установить лимит по карте.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя Поляруш О.Р. банковский счет №, выпустил на её имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия по принятию предложения клиента. Согласно условиям договора погашение задолженности (долга и процентов за пользование) должно было совершаться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты.

Истцу стало известно, что Поляруш О.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет 15 563,38 руб.

В ходе судебного разбирательства после получения сведений от нотариуса судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник Поляруш О. Р. – Поляруш Е. В..

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Поляруш Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Судом, с учетом согласия истца, определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поляруш О.Р. обратилась в АО «Банк Р. С.» с анкетой и заявлением (л.д.13-15), на основании которых между банком и Степновой Л.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого клиент просил предоставить кредит на приобретение товара - пальто и перечислить сумму кредита в пользу ООО «Ист-Нова», а также выпустить на его имя карту «Р. С.» и установить кредитный лимит до 60 000 руб., открыть банковский счет по договору потребительского кредита и по договору о карте.

Согласно пункту 6.1., 6.2. Тарифного плана по картам «Р. С.» (Тарифный план ТП 52, л.д.20) размер процентов, начисляемых по кредиту, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22 % годовых; по кредиту, предоставленному для иных операций, - 36 % годовых.

В соответствии с пунктом 7 Тарифов плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка за счет кредита не взимается; в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (мин.100 руб.), за счет кредита 3,9% (мин.100 руб.).

Согласно пунктам 10.1., 11 Тарифов коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые не взимается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Тарифов комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается, комиссия за осуществление конверсионных операций составляет 1 %.

ДД.ММ.ГГГГ банком был открыт ответчику счет №, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27).

Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по кредиту.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 15 563,38 руб., (л.д. 7-8).

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, реализовав свое право, направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 64 658,14 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26). Однако указанное требование осталось без исполнения.

Из материалов дела следует, что Поляруш О. Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

Из ответа нотариуса Севостьяновой Л.В. (л.д.33-87) на запрос суда следует, что после смерти Поляруш О. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Поляруш Е. В.. На имя Поляруш Е. В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследственного имущества, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 2 058 801,73 руб.

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя Поляруш О.Р. имеется наследник, обратившийся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и принявший наследство – Поляруш Е. В..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 563,38 руб.

В обоснование представленного расчета представлена выписка из лицевого счета с перечислением операций по кредитному договору №.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте в сумме 15 563,38 руб. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 622,54 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 563,38 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 622,54 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░                                /░░░░░░░/                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №RS0№-42).

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.