Решение по делу № 2-6901/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому АО «ФИО1» предоставил ответчику потребительский кредит путем открытия счета и выдачи кредитной карты с кредитным лимитом. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.Условия предоставления кредита определялись заявлением заемщика, Условиями предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из заявления заемщика. По условиям договора банк вправе досрочно расторгнуть договор при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредиты и уплате процентов за пользование им. Обязательства по кредитному договору банком были исполнены – ответчику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта, по которой ответчиком совершались расходные операции. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных минимального платежа. Ответчиком допускались неоднократные нарушения условий договора ввиду чего ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет-выписку на сумму 61820 рублей 94 копейки, подлежащий оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 61820 рублей 93 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 2054 рубля 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты. Указанным решением исковые требования истца удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. От ответчика в суд поступило письменное заявление в котором заявлены возражения относительно иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «ФИО1» с заявлением (офертой) о заключении кредитного договора.

После проверки платежеспособности заемщика ДД.ММ.ГГГГ банк принял решение об открытии счета и предоставлении кредита путем выдачи кредитной карты. Кредитному договору присвоен №.

Условия предоставления кредита определялись заявлением заемщика, Условиями предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из заявления заемщика.

По условиям договора заемщику был предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 30000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. По условиям договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств с карты за счет кредита в размере 4,9% от суммы, но не менее 100 рублей.

Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от суммы задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п.10 анкеты на получение карты).

По условиям договора банк вправе досрочно потребовать возврата всей суммы кредита с процентами при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредиты и уплате процентов за пользование им (п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1»).

Ответчиком совершались расходные операции по карте, при этом ответчиком допускались неоднократные нарушения условий договора ввиду чего ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 61820 рублей 93 копейки (основной долг).

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также взыскать понесенные им судебные расходы.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих факт погашения кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт АО «ФИО1» предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк направляет клиенту Заключительный Счет-выписку. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты выставления счета.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в случае выставления заемщику заключительного счета банком, у заемщика возникает обязанность погасить задолженность в сумме, указанной в заключительном счете, заемщик обязан погасить всю имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента формирования заключительного счета.

Материалами дела установлено, что заключительный счет по кредитному договору, заключенному с ФИО4, был сформирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заключительного счета, и не оспаривалось истцом, который указывает на данное обстоятельство в исковом заявлении. В заключительном счете ФИО1 указал на обязанность заемщика погасить задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом на изменение условий договора о сроке погашения задолженности ввиду просрочки платежей заемщика.

Следовательно, ФИО4 в соответствии с условиями кредитного договора должна была погасить задолженность, указанную в заключительном счете, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ответчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, указанной в заключительном счете, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец впервые обратился с требованием о взыскании указанной задолженности, в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском срока исковой давности. Не влияет на пропуск срока и частичное погашение долга по заключительному счету-выписке на основании ранее вынесенного судебного приказа.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч.4 ст. 198 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева