Решение по делу № 2-4905/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-4905/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истцов по ордеру Богомолова Г.И.,

представителя ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю по доверенности Солдатовой Е.В.,

представителя ответчика Бычина Н.А. по доверенности Веверица Е.Н.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Червякова В. М., Червяковой И. И., Червяковой А. В. к Бычину Н. А., У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственному регистратору У. Р. по <адрес> Любимовой Т. Е. о признании незаконным бездействия и действия государственного органа, признании незаключенным и недействительным договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Бычину Н.А., У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственному регистратору У. Р. по <адрес> Любимовой Т.Е. о признании незаконным бездействия и действия государственного органа, признании незаключенным и недействительным договора купли-продажи. Указав в обоснование требований, что им истцам на праве собственности <данные изъяты>) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. Червякова И.И. и Червякова А.В. получили уведомление Бычина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о намерении продать принадлежащую ему <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. На указанную дату Бычин Н.А. не имел права собственности на долю в данной квартире. Впоследствии им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором У. Р. по <адрес> Любимовой Т.Е. за Бычиным Н.А. зарегистрировано право долевой собственности, доля в праве 1/3, на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Основанием регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Червяковым В.М. и Бычиным Н.А. и переданный на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и недействительным. В нарушение требований ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В нарушение требований п. 1 ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает цену продаваемого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ существенные условия, установленные абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, не исполнялись: имущество продавцом покупателю не передавалось, покупателем не принималось, передаточный акт или иной документ не составлялись. В нарушение требований п. 1 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем. Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях (п. 1). Червякова А.В., Червякова И.И. не извещались Червяковым В.М. о продаже постороннему лицу доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бычиным Н.А. Червякову В.М. не передавались. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым, так как у участников сделки отсутствовали намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия. Денежные средства за квартиру покупателем не передавались, у истцов не было намерения производить отчуждение имущества. Договор купли-продажи спорного имущества не содержит существенных условий, сторонами не исполнен, доказательства передачи денежных средств по договору отсутствуют, продавец не извещал иных собственников о намерении продать свою долю, спорная квартира находится в распоряжении истцов, ответчик с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мер к вселению и оплате коммунальных платежей не предпринимал. Червяков В.М. подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, насилия, угроз со стороны Бычина Н.А., так как последний убедил его в наличии долговых обязательств, которые возможно погасить лишь таким способом, угрожал наступлением неблагоприятных последствий в случае отказа подписать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сдан для регистрации нрава собственности У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту - У. Р. по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ У. Р. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации за №. Из указанного уведомления следует, что государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ и что в случае непредставления в течение срока приостановления документов, подтверждающих извещение остальных участников общей долевой собственности о продаже своей доли Червяковым В.М. в государственной регистрации перехода права собственности будет отказано. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило наложение ареста на имущество по постановлению ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Червякова А.В. и Червякова И.И. не извещались Червяковым В.М. о продаже постороннему лицу доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ государственный Регистратор У. Р. по <адрес> Любимова Т.Е. зарегистрировала право общей долевой собственности Бычина Н.А. (доля в праве 1/3) на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Считают, что государственный регистратор Любимова Т.Е. не имела правовых оснований для регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Государственный регистратор Любимова Т.Е. обязана была отказать в государственной регистрации права Бычина Н.А. на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынести соответствующее постановление и сделать об этом запись в книге учета документов и, следовательно, не имела правовых оснований для регистрации права Бычина Н.А. на спорное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сданного на регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, государственный регистратор У. Россреестра по <адрес> Любимова Т.Е. допустила незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности об отказе Бычину Н.А. и Червякову В.М. в регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Бычина Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>, Российская Федерация, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и незаконное действие, выразившееся в регистрации ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности <данные изъяты> Бычина Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сданному на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят признать незаконным бездействие У. Р. по <адрес>, выразившееся в неисполнении государственным регистратором У. Р. по <адрес> Любимовой Т.Е. требований п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно: неисполнение обязанности об отказе Бычину Н.А. и Червякову В.М. в регистрации права общей долевой собственности <данные изъяты> Бычина Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сданному на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконными действия У. Р. по <адрес>, выразившееся в неисполнении государственным регистратором У. Р. по <адрес> Любимовой Т.Е. требований п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно: незаконной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности <данные изъяты> Бычина Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сданному на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцы просят признать незаключенным договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Червяковым В.М. и Бычиным Н.А.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Червяковым В.М. и Бычиным Н.А., применить последствия недействительности сделки путем погашения регистрационной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о праве общей долевой собственности <данные изъяты> Бычина Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить право общей долевой собственности Червякова В.М. на указанное имущество. Аннулировать регистрационную запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о праве общей долевой собственности <данные изъяты> Бычина Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Актуализировать регистрационную запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о праве общей долевой собственности <данные изъяты> <данные изъяты> Червякова В.М. на квартиру по адресу: <адрес>.

Истцы Червяков В.М., Червякова И.И., Червякова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Истец Червяков В.М. представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Богомолов Г.И. на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Бычин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Веверица Е.Н. в судебном заседании с иском не согласен. Поддерживает доводы письменного отзыва, в котором указывает, что исковые требования необоснованные и не законные, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика У. Р. по <адрес> Солдатова Е.В. в судебном заседании с иском не согласна. Поддерживает доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Государственный регистратор У. Р. по <адрес> Любимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, копию материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Таким образом, правовым последствием договора купли-продажи (продажи недвижимости) является переход права собственности на вещь от продавца к покупателю.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Указанный договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем (Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ЗАТО <адрес> передала в долевую собственность Червякову В.М. и членам его семьи – супруге Червяковой И.И., дочери Червяковой А.В. по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истцам выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между Червяковым В. М. (продавец) и Бычиным Н. А. (покупатель) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную указанную квартиру /л.д. 12/.

Согласно п. 3 указанного договора, по согласованию сторон покупатель купил долю в указанной квартире за 1 200 000 руб., которые уплачиваются наличными денежными средствами полностью при подписании настоящего договора.

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи настоящий договор подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и считается заключенным с момента такой регистрации. Право собственности на квартиру переходит от продавца к покупателю в момент государственной регистрации перехода права собственности в указанном органе.

Из содержания договора усматривается, что сторонами были достигнуты все существенные условия договора купли-продажи.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., представленной в У. Р. по <адрес> заявление и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. представлены для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в виде доли спорной квартиры Червяковым В.М. /л.д. 13/.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. У. Р. по <адрес> сообщила о приостановлении государственной регистрации перехода права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку постановлением ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта. Кроме того, на регистрацию не представлены документы, подтверждающие извещение остальных участников общей долевой собственности о продаже своей доли /л.д.14-16/.

ДД.ММ.ГГГГ. запрет в ЕГРП был прекращен, основания приостановления регистрации сделки были устранены, регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена.

Таким образом, право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком Бычиным Н.А.

Оценивая доказательства в их совокупности, анализируя условия договора от ДД.ММ.ГГГГ (ст.431 ГКРФ) суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора незаключенным не имеется, поскольку оспариваемый договор содержит существенные условия относительно его предмета, цены, в оспариваемом договоре указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество - 1/3 доля в праве собственности на квартиру, и подлежащее передаче покупателю по договору.

Кроме того, в оспариваемом договоре предусмотрено условие о том, что расчет между сторонами будет произведен наличными средствами полностью при подписании настоящего договора, следовательно, Червяков В.М., являясь продавцом, был заинтересован в регистрации перехода права собственности.

Доводы истца Червякова В.М. о том, что он по оспариваемой сделке не получил денежные средства, не подтверждены доказательствами, оспариваются представителем ответчика Бычина. Копия материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не подтверждает факт безденежности договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

В договоре купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Червяков В.М. сумму в размере один миллион двести тысяч рублей получил полностью, что истцом не оспаривается.

Отсутствие акта приема-передачи недвижимого имущества не свидетельствует о незаключенности сделки, поскольку предметом сделки являлась доля в праве собственности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о признании незаключенным договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Червяковым В.М. и Бычиным Н.А. следует отказать.

Доводы истцов о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Червяковым В.М. и Бычиным Н.А., является ничтожной сделкой (по мотиву ее мнимости), недействителен с момента ее совершения, противоречит материалам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка является ничтожной.

Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При мнимости сделки ее реального исполнения не происходит, вещь остается в фактическом владении первоначального собственника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на сторону истца.

Ответчик отрицает мнимость сделки, ссылаясь о полном соответствии намерений указанных в договоре купли-продажи.

Истцы указывают, что у участников сделки отсутствовали намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, денежные средства покупателем не передавались, у истцов не было намерения производить отчуждение имущества.

Однако доказательств того, что действительная воля сторон не соответствует их волеизъявлению, направлена на достижение других правовых последствий, прикрывает иную волю, что стороны преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленные сделки, что оспариваемый договор совершен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, истцами не представлено.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. исполнен, зарегистрирован переход права собственности на <данные изъяты> доли спорной квартиры за ответчиком Бычиным Н.А.

Таким образом, стороны по договору купли-продажи Червяков В.М. и Бычин Н.А. достигли правовых последствий, соответствующих содержанию сделки: Червяков В.М. утратил право собственности долю в квартире, а Бычин Н.А. – приобрел такое право.

Доводы истцов о том, что ответчик Бычин Н.А. не предпринимал мер к вселению в спорную квартиру и оплате коммунальных услуг, также, не свидетельствует о мнимости сделки.

Также истцы в обоснование требований ссылаются на нарушение ответчиком Бычиным Н.А. ст. 179 ГК РФ.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Частью 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с. обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ст. 179 ГК РФ стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях; б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Однако, из содержания искового заявления, объяснений представителей сторон, материалов дела не усматривается, что истец Червяков В.М. при заключении сделки купли-продажи 1/3 доли квартиры, заблуждался относительно природы и условий сделки, и тем более со стороны ответчика имели место умышленные действия, направленные на введение истца в заблуждение, т.е. обман либо совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, которые могли являться основанием для признания сделки недействительной в силу ст. 179 ГК РФ.

Указанный договор, а также отметка о получении денежных средств были подписаны истцом собственноручно, кроме того, договор не содержит никаких встречных обязательств перед истцами со стороны покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Истцы указывают, что Червякова А.В. и Червякова И.И. не извещались Червяковым В.М. о продаже постороннему лицу доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. <адрес> и государственный регистратор Любимова Т.Е. не имела правовых оснований для регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

На основании п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В силу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Совершение сделки с нарушением преимущественного права покупки не влечет ее недействительность, поскольку закон предусматривает иные последствия нарушения

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Червяковым В.М. и Бычиным Н.А., применении последствий недействительности сделки путем погашения регистрационной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Бычина Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить право общей долевой собственности Червякова В.М. на указанное имущество, следует отказать.

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В п.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав осуществлялась до 01.01.2017г. в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно ст. 19, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. государственный регистратор Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> известила истцов о государственной регистрации запрета /л.д.49/.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением вр.и.о. заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> снят арест и отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Р. в отношении <данные изъяты> доли в праве на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> /л.д.66/.

ДД.ММ.ГГГГ. регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена, в связи с прекращением запрета.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и действия сторон в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий, этими же действиями права либо свободы истцов нарушены не были.

Из имеющихся в материалах дела копии телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Червяковой И.И., Червяковой А.В. были направлены телеграммой уведомления о продаже Червяковым В.М. 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> /л.д.57-60, том 1/.

Ссылка представителя истцов на нарушение п.1 ст.558 ГК РФ является несостоятельной, поскольку в п.5 договора содержатся сведения о лицах, зарегистрированных в спорной квартире.

То обстоятельство, что Червяков В.М., являясь стороной по сделке, действуя недобросовестно, указал сведения не обо всех зарегистрированных лицах, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Любимовой Т.Е. при регистрации права долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Бычина Н.А. на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия У. Р. по <адрес>, выразившееся в неисполнении государственным регистратором У. Р. по <адрес> Любимовой Т.Е. требований п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно: неисполнение обязанности об отказе Бычину Н.А. и Червякову В.М. в регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> Бычина Н.А. на квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., сданному на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.; незаконной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Бычина Н.А. на квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., сданному на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, то правовых оснований для удовлетворения производных требований об аннулировании регистрационной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Бычина Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>, в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., актуализировании регистрационной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Червякова В.М. на квартиру по адресу: <адрес>, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Червякова В. М., Червяковой И. И., Червяковой А. В. к Бычину Н. А., У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственному регистратору У. Р. по <адрес> Любимовой Т. Е. о

признании незаконным бездействия У. Р. по <адрес>, выразившееся в неисполнении государственным регистратором У. Р. по <адрес> Любимовой Т. Е. требований п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,

а именно: неисполнение обязанности об отказе Бычину Н. А. и Червякову В. М. в регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Бычина Н. А. на квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., сданному на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.; незаконной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Бычина Н. А. на квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., сданному на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

признании незаключенным договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Червяковым В. М. и Бычиным Н. А.;

признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Червяковым В. М. и Бычиным Н. А., применить последствия недействительности сделки путем погашения регистрационной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Бычина Н. А. на квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить право общей долевой собственности Червякова В. М. на указанное имущество;

аннулировать регистрационную запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Бычина Н. А. на квартиру по адресу: <адрес>, Российская Федерация, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.;

актуализировать регистрационную запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> Червякова В. М. на квартиру по адресу: <адрес>,

- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: