Решение по делу № 1-109/2023 (1-501/2022;) от 02.12.2022

Дело № 1-109/2023 (501/2022)

                                                                               32RS0027-01-2022-006556-24

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                 г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                          Прониной О.А.,

при секретаре                                                      Хроповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Андросенко Е.А., Дятлова В.В.,

Луговой Т.В.,

подсудимого                                         Гапоненко С.В.,

защитника – адвоката                          Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гапоненко Сергея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

<дата> Гапоненко С.В., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами с банковского счета №..., открытого <дата> в оперативном отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном <адрес>, в период с 1 часа по 16 часов 20 минут находясь в <адрес> похитил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №..., оформленную на имя С., являющуюся ключом к указанному банковскому счету, которую присвоил для дальнейшего хищения денежных средств, путем осуществления оплат за приобретенный им товар в торговых организациях Бежицкого района г. Брянска.

Реализуя свой преступный умысел, Гапоненко С.В. действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих С. путем прикладывания к терминалам оплаты, установленным в кассовых зонах торговых организаций, произвел операции по безналичным расчетам, оплатив приобретаемый им товар:

<дата> находясь в помещении магазина «Агротес №...», расположенного <адрес>, в 16 часов 20 минут на сумму 225 руб., в 16 часов 20 минут на сумму 225 руб., в 16 часов 26 минут на сумму 408 руб. 40 коп., тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие С., на общую сумму 858 руб. 40 коп.;

<дата> находясь в отделе «Выпечка» в ТК «Центр» расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 44 минуты на сумму 75 руб., в 16 часов 47 минут на сумму 136 руб., в 16 часов 48 минут на сумму 118 руб., тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие С., на общую сумму 329 руб.;

<дата> находясь в помещении магазина «Агротес №...», расположенного <адрес>, в 16 часов 54 минуты на сумму 311 руб., в 17 часов 19 минут на сумму 563 руб. 30 коп., в 17 часов 20 минут на сумму 563 руб. 30 коп., в 17 часов 20 минут на сумму 597 руб. 60 коп., в 17 часов 22 минуты на сумму 660 руб. 40 коп., в 17 часов 22 минуты на сумму 400 руб. 40 коп., в 17 часов 24 минуты на сумму 836 руб. 10 коп., тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие С., на общую сумму 3932 руб. 10 коп.

В результате данных преступных действий, Гапоненко С.В., в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 24 минуты <дата>, тайно похитил с банковского счета №..., открытого на имя С., денежные средства на общую сумму 5119 руб. 50 коп., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гапоненко С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым <дата>, находясь в <адрес> похитил две банковские карты банка ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», затем <дата> в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 24 минут <дата> он произвел операции, путем бесконтактной оплаты покупок, в торговых точках, расположенных на территории Бежицкого района г. Брянска, а именно магазин «Агротес №...», расположенный <адрес>; отдел «Выпечка» в ТК «Центр», расположенный <адрес>, в том числе операции: <дата> в 16 часов 20 минут в сумме 225 руб., в 16 часов 20 минут в сумме 225 руб., в 16 часов 26 минут в сумме 408 руб. 40 коп., в 16 часов 44 минуты в сумме 75 руб., в 16 часов 47 минут в сумме 136 руб., в 16 часов 48 минут в сумме 118 руб., в 16 часов 54 минуты в сумме 311 руб., в 17 часов 19 минут в сумме 563 руб. 30 коп., в 17 часов 20 минут в сумме 563 руб.30 коп., в 17 часов 20 минут в сумме 597 руб. 60 коп., в 17 часов 22 минуты в сумме 660 руб. 40 коп., в 17 часов 24 минуты в сумме 836 руб. 10 коп. Таким образом, он, используя чужую банковскую карту, без ведома ее владельца С., приобрел товары, похитив денежные средства в сумме 5119, 50 рублей. Ущерб возместил в полном объёме.

Подтверждая факт хищения денежных средств с банковского счета С., Гапоненко С.В. написал явку с повинной, подтвердив указанные обстоятельства <дата> в ходе проведения проверки показании на месте. (т.1 л.д.43, л.д.112-118).

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей С. у неё в пользовании имелась банковская карта, оформленная на её имя банка ПАО «Сбербанк» №..., которая являлась ключом к банковскому счету №.... Данная карта была оборудована системой бесконтактной оплаты, в связи, с чем можно было производить оплату покупок на сумму, не превышающую 1000 рублей, без введения пин-кода. <дата> она находилась дома, <адрес>, примерно в 21 час ей написал её знакомый Гапоненко в социальной сети «Вконтакте», где они договорились о встрече у неё дома, после чего Гапоненко С.В. приехал со своим другом Александром. Они начали распивать спиртное, спустя какое-то время Гапоненко С.В. покинул квартиру. <дата> примерно в 15 часов она хотела воспользоваться банковской картой банка ПАО «Сбербанк», но её не обнаружила. Она позвонила на горячую линию 900, где ей пояснили, что в период с 16 часов 20 минут по 17 часов 24 минуты с её банковской карты происходили списания денежных средств на общую сумму 5119 руб. 50 коп. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5119 руб. 50 коп., который для нее является значительным, так как она не работает. <дата> Гапоненко С.В. имущественный ущерб был возмещен в полном объеме, претензий она не имеет. (т.1 л.д. 143-145, 154-156).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что была осмотрена квартира, расположенная <адрес>, где у С. была похищена банковская карта. (т.1 л.д. 8-15).

В ходе осмотра места происшествия <дата> помещения магазина «Агротес №...», расположенного <адрес> изъяты кассовые чеки № 62, 63, 67, 77, 84, 85, 86, 87, 88, 89. (т.1 л.д. 37-40).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в помещении отдела «Выпечка» ТК «Центр», расположенного <адрес> изъят диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения из ТК «Центр» отдел «Выпечка». (т.1 л.д. 45-47).

В ходе осмотра <дата> с участием подозреваемого Гапоненко С.В. и его защитника Сорокиной О.В. кассовых чеков № 62, 63, 67, 77, 84, 85, 86, 87, 88, 89 из магазина «Агротес №...»; диска CD-R с записью с камер видеонаблюдения из ТК «Центр» отдел «Выпечка», участвующий в осмотре Гапоненко С.В. пояснил, что данные операции совершал он с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежавшей С. (т.1 л.д. 106-111).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что в ходе осмотра ответа из ПАО «Сбербанк» от <дата> установлено списание денежных средств на сумму 5119 руб. 50 коп. по банковской карте ПАО «Сбербанк» №..., оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» 8605/18 на имя С. <дата> (т.1 л.д. 121-126).

В ходе осмотра <дата> с участием подозреваемого Гапоненко С.В. и его защитника Сорокиной О.В. ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» от <дата>, где установлено списание денежных средств на сумму 5119 руб. 50 коп. рублей по банковской карте ПАО «Сбербанк» №... <дата> в OOO AGROTES N 5: в 16:20:15 – 225 руб., в 16:20:43 – 225 руб., в 16:26:54 - 408,4 руб.; в OTDEL VYPECHKI: в 16:44:26 – 75 руб., в 16:47:17 – 136 руб., в 16:48:03 – 118 руб.; в OOO AGROTES N 5: в 16:54:31-311 руб., в 17:19:54- 563,3 руб., в 17:20:19 -563,3 руб., в 17:20:46 - 597,6 руб., в 17:22:10 - 660,4 руб., в 17:22:51 - 400,4 руб.,     в 17:24:08 - 836,1 руб., участвующий в осмотре Гапоненко С.В. пояснил, что данные операции совершал он. (т.1 л.д. 190-197).

Все изъятые по уголовному делу документы и предметы: кассовые чеки № 62, 63, 67, 77, 84, 85, 86, 87, 88, 89; диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения; ответ из ПАО «Сбербанк» от 12 сентября 2022 г., ответ из ПАО «ВТБ» от 01.11.2022 г. в ходе предварительного следствия в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы. ( т.1 л.д. 163-164).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшей, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям Гапоненко С.В., суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей, иными материалами, исследованными судом.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Хищение денежных средств совершено Гапоненко С.В. тайно, поскольку последний, завладев банковской картой, принадлежащей потерпевшей, в отсутствие законных на то оснований, оплачивал покупки с помощью указанной банковской карты в отсутствие С. и помимо волеизъявления последней, а также без участия работников торговых организаций в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара.

Учитывая, что банковская карта принадлежит потерпевшей и выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и принадлежащими С., а Гапоненко С.В., имея умысел на хищение денежных средств посредством оплаты товара при помощи банковской карты бесконтактным способом, соответствующим образом его реализовал, распорядившись находящимися на счете денежными средствами потерпевшей С., путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака совершения кражи, как совершенная с банковского счета, нашло свое подтверждение.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует направленность умысла подсудимого на хищение чужой собственности, о чем свидетельствует, в том числе предмет преступного посягательства – денежные средства.

Принимая во внимание размер похищенных у С. денежных средств, а также сведения об имущественном положении последней, суд соглашается с оценкой ущерба, причиненного ей преступлением, как значительного.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Гапоненко С.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что Гапоненко С.В. не судим, <данные изъяты>, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно награждался грамотами, на учете у врача - психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями. состоит на учете у врача нарколога с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения Гапоненко С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает возможным не назначать Гапоненко С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его корыстный мотив, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения Гапоненко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей подлежащие выплате защитнику-адвокату Сорокиной О.В., за оказание юридической помощи Гапоненко С.В. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату Сорокиной О.В. за оказание юридической помощи Гапоненко С.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 6240 рублей, а всего в сумме 10 920 рублей с учетом состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гапоненко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гапоненко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Гапоненко С.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Гапоненко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 10 920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовые чеки № 62, 63, 67, 77, 84, 85, 86, 87, 88, 89; диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения; ответы из ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            О.А. Пронина