Решение по делу № 12-338/2019 от 13.03.2019

КОПИЯ

Санкт-Петербург                              23 мая 2019 года

Дело №12-338/2019 (5-3/2019-130 мировой судья Антонова Н.В.

УИД 78MS0128-01-2018-002480-36

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

    - Ельцова Л. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

По жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка №130 Санкт-Петербурга от 14.02.2019,

С участием Ельцова Л.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Санкт-Петербурга от 14.02.2019 Ельцов Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.11.2018 в 16:50, Ельцов Л.Б., находясь в кабинете №135 (общий отдел) Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.12, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Так, Ельцов Е.Л., находясь в указанном выше помещении суда, вел себя агрессивно, настаивая на приеме у него документов. Сотрудник суда разъяснила порядок приема документов, но Ельцов Л.Б. продолжал вести себя шумно. Вызванный судебный пристав по ОУПДС потребовал прекратить запрещенные действия, предупредил об административной ответственности и возможности применения специальных средств. На указанные требования Ельцов Е.Л. ответил отказом, после чего в отношении него судебным приставом была применена физическая сила и специальные средства (наручники). Таким образом, Ельцов Е.Л. нарушил п.п.3.1, 3.2 Правил поведения граждан в здании Невского районного суда Санкт-Петербурга, утвержденных приказом председателя Невского районного суда Санкт-Петербурга №12 от 10.05.2016.

На данное постановление Ельцовым Л.Б. в Невский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, приводит доводы, которые по мнению заявителя свидетельствуют об отсутствии события вмененного Ельцову Л.Б. административного правонарушения.

Ельцов Л.Б. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что противоправных действий не совершал, судебный пристав был вызван незаконно, требование судебного пристава покинуть помещение также было незаконно. Судебный пристав должен был обеспечить порядок, позволяющий реализовать гражданину право подать апелляционную жалобу. При возникновении конфликтной ситуации Ельцов Л.Б. включил диктофон телефона. Обращений на «ты», грубых выражений с его стороны не было. Сотрудник приемной Невского районного суда ссылался на то, что в апелляционной жалобе не указано через какой суд данная жалоба подается, однако данный сотрудник не вправе проверять соответствии подаваемой жалобы требованиям ГПК РФ. Предварительная апелляционная жалоба, поданная ранее была оформлена аналогично. Позже сотрудник приемной в докладной сообщил, что у Ельцова Л.Б не имелось доверенности. Видеозапись из Невского районного суда Санкт-Петербурга не была истребована, она бы подтвердила факт отсутствия вины Ельцова Л.Б., однако она не была сохранена. Мировой судья не допросила сотрудника Невского районного суда Санкт-Петербурга, из-за действия которого возникла конфликтная ситуация, не допросила понятых, не обеспечила техническую возможность прослушать аудиозапись.

Ранее в судебном заседании Ельцов Л.Б. пояснил, что доказательства по делу были получены с нарушением закона, надлежащая оценка доказательствам не дана. Требование покинуть помещение суда не являлось законным, поэтому действия Ельцова Л.Б. не могут повлечь административную ответственность. В материалах дела имеются листы 9-16, на 12 листе п.3.1 – отражено право гражданина посещать приемную суда для подачи жалоб и иных документов. Пункт 3.2 устанавливает обязанность для посетителей суда выполнять законные требования работников аппарата суда и судебных приставов. Ельцов Л.Б. подавал предварительную жалобу, которая имеется в деле листе 41 с приложением копии доверенности. Ельцов Л.Б. более 10 лет занимается правовой деятельностью и прекрасно знает, какие документы должен предоставлять. На листе дела 40 имеется доверенность. 26.11.2018 судьей Х. вынесено постановление об оставлении жалобы без движения. Ельцов Л.Б. около 16:50 вошел в приемную суда и попытался подать апелляционную жалобу. Жалоба была оформлена также, как и ранее поданная предварительная жалобы, к ней была приложена нотариальная копия доверенности, при это Ельцов Л.Б. при себе имел подлинник доверенности. К удивлению Ельцова Л.Б., работник приемной суда не допрошен. Имеется только копия докладной записки некой К.. К. заявила, что жалоба не соответствует требованиям, поскольку в ней не указано через какой суд она подается. Указанные требования не прописаны в ГПК РФ. В ГПК РФ указано, что в жалобе указывается решение суда, номер дела. Ельцов Л.Б. сказал, что жалоба соответствует требованиями, после чего включил в телефоне функцию диктофона и продолжил объяснять. У Ельцова Л.Б. при себе имелся паспорт, подпись в жалобе имелась, остальное должен был решать судья Х., и вынести по жалобе процессуальное решение. Однако К. вызвала приставов. В материалах дела отсутствуют правила, регламентирующие действия сотрудников приемной суда при подаче посетителями жалобы. Не понятно, имеет ли данный сотрудник право так поступать. Из-за отказа указанного сотрудника суда принять жалобу и возникла конфликтная ситуация. Пристав обязан поддерживать установленный порядок действия суда. Однако действия пристава были незаконны. Пристав начал выполнять требования К.. Ельцов Л.Б. приставу объяснил, что жалоба оформлена надлежащим образом и его требования не законны. Однако пристав потребовал покинуть помещение. Ельцов Л.Б. не сопротивлялся, если бы пристав взял Ельцова Л.Б. за руку и потянул, то он бы вышел. Однако пристав заломал руки Ельцова Л.Б., надел наручники и вытащил из помещения, чем унизил Ельцова Л.Б. В унизительном состоянии Ельцов Л.Б. пробыл полтора часа, это было необоснованное задержание. У Ельцова Л.Б. был последний день срока для подачи жалобы. Аудиозапись подтверждает, что один час 40 минут Ельцов Л.Б. был задержанным и поэтому не успел подать жалобу. Пристав унес протокол об административном правонарушении и вернулся с подписями Р. и А.. Ельцов Л.Б. начал писать в протоколе объяснения, указал, что был убежден о том, что его действия законные и правомерные. Ельцов Л.Б. отказался подписывать протокол, так как не являлся нарушителем, указанная ссылка в протоколе не законная. Пристав неправомерно изготовил копию паспорта Ельцова Л.Б., при этом паспорт пристав уносил без составления соответствующего протокола об изъятии. На экране монитора Ельцов Л.Б. видел, что паспорт был отсканирован в цветном варианте, если кто-то после этого возьмет по данной копии паспорта кредит, то Ельцову Л.Б. будет сложно что-то доказать. Ходатайство об истребовании видеозаписи и направлении дела мировому судье по месту жительства Ельцова Л.Б. рассмотрены не надлежащим образом. Аудиозапись была приобщена к делу, но ее расшифровка не была произведена. На 8-м листе имеется копия докладной записки, в ней указано, что паспорт предъявил, но иных документов нет – это не соответствует действительности. Видеозапись в материалы дела не представлена, это сделано для того, чтобы представить Ельцова Л.Б. в отрицательном свете. Нарушений общественного порядка не было, так как Ельцов Л.Б. пришел подать жалобу. Легкой физической силы было достаточно, чтобы Ельцов Л.Б. вышел из помещения. Подлинника докладной записки не имеется. Ельцов Л.Б. не знает кто дал распоряжение на проведение служебной проверки. Жалобу Ельцову Л.Б. пришлось подавать почтовым отправлением, поскольку отделение почтовой связи работает до 20:00. Мировой судья не имел право принимать дело к рассмотрению. Когда Ельцов Л.Б. ознакомился с материалами дела понял, что его ходатайства не рассмотрены и что его записок нет. Ходатайство об истребовании видеозаписи не было предоставлено в материалы дела. Суд сам решил истребовать видеозапись и направить запрос, при этом, пристав имел право сразу ее истребовать. Спустя более месяца мировому судье поступил ответ из Невского районного суда Санкт-Петербурга, в ответе указано, что видеозапись события вменяемого правонарушения утрачены. Дело не рассмотрено всесторонне и объективно. Все очевидцы не были допрошены. Материалы дела подшиты не в хронологическом порядке. В определении об отклонении ходатайства указано, что оснований для вызова лиц не имеется. На листе дела 55 в определении суда исправлена дата без удостоверения верности исправления. Все используемые доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательства невиновности Ельцова Л.Б. не прослушана аудиозапись, так как не имелось технической возможности.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Ответственность по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п.1 ст.14 Федерального закона о судебных приставах).

Приказом председателя Невского районного суда Санкт-Петербурга №12 от 10.05.2016 в соответствии с Типовыми правилами внутреннего распорядка суда, утвержденными Постановлением Совета судей Российской Федерации №101 от 18.04.2003, утверждены Правила поведения граждан в здании Невского районного суда Санкт-Петербурга (далее также Правила поведения граждан в суде).

Согласно раздела 3 указанных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС.

Пунктом 5.3 Правил установлено, что в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2018 в 16:50, Ельцов Л.Б., находясь в кабинете №135 (общий отдел) Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.12, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №136 от 21.11.2018, составленным в отношении Ельцова Л.Б., докладной запиской старшего специалиста 3 разряда К., показаниями Ельцова Л.Б., которые оценены мировым судьей и в настоящем судебном заседании на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вина Ельцова Л.Б. подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС Г. от 21.11.2018; актом о применении физической силы от 21.11.2018; показаниями судебного пристава по ОУПДС Г., данными в ходе производства по делу у мирового судьи, полностью подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил поведения граждан в здании Невского районного суда Санкт-Петербурга, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ельцова Л.Б. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная Ельцовым Л.Б. аудиозапись не опровергает наличие вменного ему правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшемся по делу судебном акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ельцова Л.Б. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене оспариваемого постановления, не ставит под сомнение наличие в действиях Ельцова Л.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка №130 Санкт-Петербурга.

Действия Ельцова Л.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ельцова Л.Б. в пределах санкции ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ельцова Л.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №130 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №130 Санкт-Петербурга от 14.02.2019 в отношении Ельцова Л. Б. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Cудья:    подпись