Решение по делу № 2-1330/2024 (2-5329/2023;) от 21.11.2023

УИД: 78RS0016-01-2023-006996-93

Дело № 2-1330/2024                                                «19» августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать ответчика устранить недостатки качества квартиры по договору № участия в долевом строительстве (<адрес> по адресу: <адрес>):

- выполнить демонтаж/монтаж оконных блоков с последующей регулировкой и реставрацией царапины на стеклопакете,

- выполнить смену обоев (в комнате, кухне, коридоре квартиры),

- выполнить демонтаж/монтаж напольного плинтуса с заменой линолеума с заменой линолеума (в комнате, кухне, коридоре квартиры),

- выполнить шлифовку оконных откосов с последующим окрашиванием,

- устроить проем между комнатой и коридором и закладкой проема между комнатой и кухней,

- выполнить регулировку межкомнатных дверей с реставрацией механических повреждений,

- выполнить расчистку потолка, шпаклевание в месте расположения трещин с последующим окрашиванием,

- выполнить выравнивание пола в коридоре квартиры, демонтаж/монтаж напольного плинтуса, замену линолеума,

- выполнить реставрацию механического повреждения входного дверного блока,

- выполнить герметизацию душевого поддона,

- смонтировать герметизацию душевого поддона,

- смонтировать заглушку на коробке двери,

- выполнить зачеканку прохода труб с разборкой короба,

- устранить контруклон сливной трубы от раковины.

Также истец просил установить ответчику срок устранения недостатков – 37 дней с даты принятия судом решения, взыскать денежные средства на случай неисполнения в срок решения суда (судебная неустойка) в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

    В обоснование заявленных требований ФИО1 указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно п. 2.2, 6.2.3 договора истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была быть передана квартира, имеющая следующие характеристики: № комнатная квартира площадью <данные изъяты> расположенная на № этаже, соответствующая плану (Приложение № к договору).

После сдачи дома в эксплуатацию квартире присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с участием ответчика осуществлен осмотр квартиры, о чем составлена смотровая справка, в смотровой справке истец указал на наличие существенного недостатка квартиры: застройщиком предъявлена к осмотру для передачи квартира, планировка которой отличается от плана, являющегося Приложением № к договору долевого участия. Фактически ответчик в одностороннем порядке изменил планировку квартиры, в результате чего вход в комнату организован из кухни, кухня стала проходным помещением, и, по сути, это уже не однокомнатная квартира, а квартира-студия.

По результатам осмотра квартира с участием специалиста ДД.ММ.ГГГГ, помимо изменения планировки квартиры специалистом было обнаружено множество недостатков по качеству (планировка + 64 пункта перечня недостатков).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить выявленные недостатки.

В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» сообщено о том, что изменение планировки квартиры не свидетельствует о существенном изменении условий договора и не является недостатком объекта долевого строительства, в ответе также сообщено том, что застройщиком будут устранены лишь некие «объективные замечания».

Истец направил ответчику повторную претензию, изложив свою правовую позицию, и просил дать конкретные ответы на его вопросы, в ответе на повторную претензию ответчик сообщил о том, что квартира не имеет недостатков, требующих устранения, а также сообщил о намерении передать истцу квартиру с недостатками в одностороннем порядке.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЛСР. Строительство-Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее – договор).

Как следует из п. 2.2. договора, квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства в соответствии с договором, имеет следующие проектные характеристики:

1 комната: жилая комната 13,10 кв.м, кухня 14,35 кв.м, с/у 3,15 кв.м, кладовая 0,55 кв.м, коридор 2,7 кв.м. Расположение квартира в объекте долевого строительства отражено в плане, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение №).

Согласно п. 2.3 договора по соглашению сторон в квартире, указанной в п. 2.2. договор, застройщик выполняет следующие отделочные работы:

выравнивание и окраска потолков,

оклейка обоями под покраску стен в жилых комнатах, коридорах, кухнях, кладовых, в ванных комнатах и совмещенных санузлах – облицовка керамической плиткой на всю высоту, стены в туалетных комнатах - окраска водоэмульсионной краской,

устройство покрытия полов в коридорах, кухнях, кладовых и жилых комнатах – линолеум, ванных комнатах, совмещенных санузлах, туалетных комнатах - керамической плиткой,

устройство пластиковых плинтусов с кабель-каналами, порожков,

установка: розеток, выключателей, входной металлической двери с замком, межкомнатных дверей современного дизайна, приборов отопления, душевого поддона со смесителем, умывальника без пьедестала со смесителем, унитаза, полотенцесушителя, счетчиков учета расхода горячей и холодной воды (в квартире), счётчиков электроэнергии и учета тепла (в МОП).

Вышеуказанные отделочные работы включены в стоимость квартиры и в размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства согласно п. 4.1 договора.

Согласно п. 6.2.1 договора застройщик обязан с привлечением подрядных организаций или самостоятельно осуществить проектирование и строительство объекта в соответствии с проектной документацией, строительными и иными нормами, а после завершения строительства обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 6.2.3 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В Приложении № к договору отражен план квартиры, подлежащей передаче истцу, из которого усматривается, что вход в комнату осуществляется из коридора (л.д. 37).

Согласно п. 7.4 договор по результатам совместно осмотра квартиру участником долевого строительства и представителем застройщика составляется смотровая справка. Участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи вправе указать в смотровой справке выявленные им в ходе осмотра недостатки квартиры. После устранения выявленных недостатков участник долевого строительства подписывает смотровую справку, подтверждающую отсутствие с его стороны претензий к качеству квартиру.

Выявленные недостатки квартиры, не связанные с несоответствием квартиры условия договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям, которые не приводят к ухудшению качества квартиры и не делают квартиру не пригодной для проживания, не являются основанием для отказа от приемки квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлена смотровая справка, в которой указано на то, что участником долевого строительства подтверждается, что в квартире имеются несоответствия, являющиеся препятствием для использования объекта долевого строительства, в качестве таких несоответствий указано несоответствие планировки квартиры, указанной в ДДУ. Также в смотровой справке указано на то, что осмотр квартиры на предмет замечаний по ремонту не производился в связи с несоответствием планировки (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес застройщика подана претензия, в которой он требует осуществить передачу объекта недвижимости по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в установленном договором виде, указывая, что после осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено существенное несоответствие, а именно существенное расхождение планировки объекта относительно ДДУ, в результате осмотра было выявлено более 60 недостатков отделочных работ (л.д.21).

В ответ на указанную претензию ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» истцу сообщено о том, что договором определено существенное условие – объект долевого строительства, подлежащий передаче – однокомнатная квартира, расположенная на 2 этаже по строительному адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», уч. 132, строительный №, строительные оси 17с-19с, Жс-Рс. Изменение планировки квартиры не свидетельствует о существенном изменении условий договора и не является недостатком объекта долевого строительства, поскольку не влияет на конструктивную надёжностью и безопасность жилого помещения, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов. Объектом долевого строительства является квартира как жилое помещение в целом, а не его отдельная часть в связи с чем доводы о существенном изменении квартиры застройщик полагает несостоятельными. ДД.ММ.ГГГГ квартира была осмотрена и составлена смотровая справка, объективные замечания, указанные в смотровой справке, будут устранены (л.д. 22).

Истец направил ответчику повторную претензию, в которой просил дать конкретные ответы на его вопросы (л.д. 23-24).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал истцу о том, что изменение планировки квартиры не свидетельствует о существенном изменении условий договора, не является недостатком объекта долевого строительства, не делает квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, не является основанием, препятствующим проживанию и использованию по целевому назначению, а также не препятствует подписанию акта приема-передачи в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ квартира была осмотрена и составлена смотровая справка, в которой отсутствовали замечания по выявленным недостаткам в квартире, в связи с чем участник долевого строительства обязан подписать акт приема-передачи квартиры. Застройщик уведомляет участника долевого строительства о готовности исполнить свои обязательства по передаче квартира, в связи с чем приглашает его для подписания акта приема-передачи, а также сообщает о праве передать квартиру в одностороннем порядке в установленные законом сроки и в соответствии с разделом 7 договора (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве (л.. 58).

Судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешения экспертов поставлены вопросы о том, имеются ли в квартире по адресу<адрес> недостатки строительно-монтажных работ и отделки, каков срок устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ и отделки в указанной квартире.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра были установлены следующие дефекты в помещениях квартиры, расположенной по адресу<адрес>

- в комнате: отклонение оконной коробки составляет 4 мм, дефекты по обоям (замятины, расхождения в стыках), царапины на стеклопакете правом, дефекты по линолеуму (царапины, повреждения), регулировка створок, дефекты покраски откосов (не отшлифована поверхность перед окрашиванием),

- в кухне: не отрегулирован межкомнатный дверной блок, механические повреждения наличников, коробки двери, волны по линолеуму, трещины на потолке у вентиляционной шахты, дефекты по обоям (замятины, расхождения в стыках), отклонение оконной коробки составляет 5 мм,

- в коридоре: отклонение от плоскости пола 4-5 мм, дефекты по обоям (замятины расхождения в стыках), дефекты по линолеуму (царапины, повреждения), механические повреждения на профиле коробки входной двери, на ручке двери заусенца и царапины,

- в санузле: пропуски герметика душевого поддона, нет заглушек на коробке двери, дефекты по покраске потолка, механические повреждения наличников, коробки двери, замятины на галтелях, дефекты окраски, не зачеканены проходы труб.

Для устранения выявленных в квартире строительных недостатков и дефектов отделки потребуется 37 дней.

Также согласно заключению экспертов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ, планировка квартиры не соответствует ДДУ №, вход в комнату осуществляется из кухни, а не из коридора.

Ответчик не оспаривал факта переноса входа в комнату из коридора в кухню, однако полагал, что в данном случае права истца, как потребителя не нарушены, поскольку квартира не имеет недостатков, которые бы препятствовали ее нормальной эксплуатации.

Истец полагает, что наличие в передаваемом ему объекте долевого строительства планировки, которая отличается от плана, являющегося Приложением № к договору долевого участия, является существенным недостатком квартиры, требующим безвозмездного устранения его застройщиком.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

Согласно ч. 2 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Исходя из буквального толкования указанных норм Закона, следует сделать вывод о том, что в целях данного закона под недостатком объекта долевого строительства понимается такой недостаток, который приводит к ухудшению качества такого объекта или делает объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Только при доказанности того обстоятельства, что перенос входа в комнату повлек за собой ухудшение качества объекта либо сделал квартиру непригодной для использования, истец имеет право на использование способов защиты, указанных в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в том числе в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств ухудшения качества передаваемой истцу по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартиры либо непригодности ее для использования в связи с переносом входа в комнату из коридора в кухню, что свидетельствует о том, что такой перенос не создал каких-либо препятствий в использовании квартиры, не сделал ее непригодной для проживания, не ухудшил характеристики квартиры.

Представленное истцом при подаче иска заключение ООО «Центр экспертных заключений», в котором перечислены выявленные в квартире недостатки (л.д. 45-48), равно как и заключение экспертов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на то, что перенос входа в комнату повлек за собой ухудшение качества объекта либо сделал квартиру непригодной для использования.

С учетом данных обстоятельств, каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, Муринская дорога, <адрес>, стр. 1, <адрес> путем устройства проема между комнатой и коридором и закладкой проема между комнатой и кухней не имеется.

При этом учитывая, что экспертами ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» в результате проведения по делу судебной экспертизы установлены следующие дефекты в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: в комнате: отклонение оконной коробки составляет 4 мм, дефекты по обоям (замятины, расхождения в стыках), царапины на стеклопакете правом, дефекты по линолеуму (царапины, повреждения), регулировка створок, дефекты покраски откосов (не отшлифована поверхность перед окрашиванием), в кухне: не отрегулирован межкомнатный дверной блок, механические повреждения наличников, коробки двери, волны по линолеуму, трещины на потолке у вентиляционной шахты, дефекты по обоям (замятины, расхождения в стыках), отклонение оконной коробки составляет 5 мм, в коридоре: отклонение от плоскости пола 4-5 мм, дефекты по обоям (замятины расхождения в стыках), дефекты по линолеуму (царапины, повреждения), механические повреждения на профиле коробки входной двери, на ручке двери заусенца и царапины, в санузле: пропуски герметика душевого поддона, нет заглушек на коробке двери, дефекты по покраске потолка, механические повреждения наличников, коробки двери, замятины на галтелях, дефекты окраски, не зачеканены проходы труб, суд приходит к выводу о том, что указанные дефекты в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ подлежат безвозмездному устранению застройщиком, поскольку заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение наличия указанных в нем строительных недостатков и дефектов в передаваемой истцу ФИО1 ответчиком квартире, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта указанной нормы защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 28 указанного постановления разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Поскольку экспертами ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ произведён расчет сроков для устранения выявленных в квартире строительных недостатков и дефектов отделки, и указано на то, что такой срок составляет 37 дней, суд считает возможным установить ответчику 37-дневный срок для исполнения судебного акта.

При этом суд считает, что заявленный истцом размер неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 руб. в день является необоснованно завышенным, не соответствующим разумности и нарушающим баланс интересов сторон. Применительно к установленному сроку исполнения решения суда, принципам справедливости и безусловного исполнения судебных постановлений суд считает возможным установить судебную неустойку при неисполнении решения суда в установленный срок в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Таким образом, действующее законодательство обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) предоставить потребителю своевременно такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Исходя из содержания ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Ответчик при заключении договора не уведомил ФИО1 о возможности изменения проектной документации квартиры в части переустройства входа в комнату из коридора и переноса его в кухню, не известил его впоследствии о таком изменении, что повлекло для истца невозможность приобрести ту квартиру, которая его устраивает по характеристикам.

В частности, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец указывал на то, что он бы не согласился на приобретение квартиры площадью 33.22 кв.м. стоимостью 7 142 130 руб., в которой вход в комнату осуществляется из кухни, а не из прихожей, что делает кухню проходной, и не может не влиять на удобство пользования квартирой, т.е. предложенная застройщиком первоначально планировка квартиры, указанная в приложении № к договору, предопределила выбор именно этой квартиры, а не иной.

Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком прав потребителя ФИО1, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку виновными действиями ответчика, выразившимся в передаче квартиры с имеющимися в ней строительными недостатками и дефектами, а также действиями по внесению изменений в планировку квартиру нарушены права ФИО1, как потребителя, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно разъяснения, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку претензия застройщику по настоящему делу направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневынй срок для добровольного удовлетворения истекал в июне 2023 года, соответственно, основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад», ИНН №, ОГРН № в срок 37 календарных дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки в квартире по адресу: <адрес>, указанные в заключении экспертов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в комнате: отклонение оконной коробки составляет 4 мм, дефекты по обоям (замятины, расхождения в стыках), царапины на стеклопакете правом, дефекты по линолеуму (царапины, повреждения), регулировка створок, дефекты покраски откосов (не отшлифована поверхность перед окрашиванием),

- в помещении кухни: не отрегулирован межкомнатный дверной блок, механические повреждения наличников, коробки двери, волны по линолеуму, трещины на потолке у вентиляционной шахты, дефекты по обоям (замятины, расхождения в стыках), отклонение оконной коробки составляет 5 мм,

- в коридоре: отклонение от плоскости пола 4-5 мм, дефекты по обоям (замятины расхождения в стыках), дефекты по линолеуму (царапины, повреждения), механические повреждения на профиле коробки входной двери, на ручке двери заусенца и царапины,

- в санузле: пропуски герметика душевого поддона, нет заглушек на коробке двери, дефекты по покраске потолка, механические повреждения наличников, коробки двери, замятины на галтелях, дефекты окраски, не зачеканены проходы труб.

При неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 СНИЛС № неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, СНИЛС № денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» ИНН №, ОГРН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья