Решение по делу № 2-611/2022 от 15.08.2022

№ 2-611/2022

УИД: 18RS0016-01-2022-000818-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики                26 октября 2022 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФФСП России по УР Чачаковой М.М. к Стерховой А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФФСП России по УР Чачакова М.М. обратилась в суд с иском к ответчику Стерховой А.В. об обращении взыскания на земельный участок, указывая в обоснование, что на исполнении в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики о взыскании со Стерховой А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк». В ходе исполнения установлено, что должнику Стерховой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 877 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, доля в праве 1/2. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок в размере ? доли.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФФСП России по УР Чачакова М.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Ответчик Стерхова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствии не представила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № с индивидуального предпринимателя Стерховой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 143 769руб. 25коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 33 403руб. 52коп.

На основании указанного решения Арбитражным судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 877кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 1/2;

- жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 61,90кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 1/2;

- жилой помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 23,3кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли ?.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, составляет 533 076,61руб.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, составляет 241 920,45руб.

В соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/2 доли жилого помещения и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Принадлежащая должнику доля земельного участка, на которые истец просит обратить взыскание, не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

Также суд учитывает, что размер доли в праве общей долевой собственности должника составляет 1/2 доли, иного имущества для обращения взыскания ответчик Стерхова А.В. не имеет.

Принимая во внимание стоимость имущества и размер задолженности, учитывая, что обращение взыскания на доли земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, иск судебного пристава-исполнителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФФСП России по УР Чачаковой М.М. к Стерховой А.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 877кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности ответчику Стерховой А.В..

Взыскать со Стерховой А.В. в доход МО «<адрес> Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кезский районный суд УР заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.П. Одинцова