Решение по делу № 2-669/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-669/2015                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

      Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Купцалова И.М. к Александрову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Купцалов И.М. обратился в суд с иском к Александрову В.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Александровым В.А. была получена от Купцалова И.М. денежная сумма в размере № рублей. Срок возврата денежных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени сумму долга не вернул. Просил взыскать с ответчика основной долг в размере № рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из расчета № день от невозвращенной суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей.

Истец Купцалов И.М. в судебное заседание не явился, направил для защиты своих интересов своего представителя Матвеева Н.В.

Представитель истца - адвокат Матвеев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и вновь их привел суду, дополнив, что ответчиком с момента заключения договора займа денежные средства в счет исполнения обязательства по указанному договору истцу не передавались.

Ответчик Александров В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Александров В.А. получил от Купцалова И.М. денежную сумму в размере № рублей в качестве займа на покупку межкомнатных дверей, обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата представленной ему суммы займа обязуется оплачивать неустойку в виде пени в размере № от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, вытекающие из заключенного между сторонами договора займа.

При этом стороны при оформлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно по своему усмотрению и по взаимному соглашению определили условия предоставления и сроки возврата заемных денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа в ней указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Договор займа есть не что иное, как письменная форма соответствующей сделки.

Расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, была представлена суду истцом, следовательно, с учетом положений ст.408 ГК РФ, у суда не имеется оснований считать, что основной долг по договору займа ответчиком погашен.

Учитывая истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере № рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указан размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер процентов по договору займа не определен, и применяет при исчислении размера процентов за пользование заемными денежными средствами (процентов на сумму займа) предусмотренную законом ставку рефинансирования на день предъявления иска.

Учетная ставка (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ) на день предъявления иска составляла № процентов годовых.

Размер начисленных процентов за пользование заемными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика Александрова В.А., составляет № При этом финансовый год принимается равным 360 дням, а календарный месяц принимается равным 30 дням в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика Александрова В.А. неустойку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа, заключенного сторонами (расписки от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик Александров В.А. уплачивает Купцалову И.М. неустойку (пени) в размере № % за каждый день просрочки от суммы долга.

Размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, неустойка за указанный период соразмерна условиям нарушения обязательства.

При этом суд не находит оснований для взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, ибо исходя из положений статей 330 - 332 Гражданского кодекса РФ, неустойка, как мера ответственности не может быть применена на будущее время без установления нарушения условий договора.

В связи с чем в указанной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере № рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

В судебном заседании было установлено, что истцом уплачено представителю за оказание услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде № рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по поводу задолженности образовавшейся по договору займа, которое подтверждено соответствующей письменной распиской, в связи с чем собирания и исследования большого объеме доказательств не требовалось. Представитель истца составил исковое заявление, претензию, участвовал в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг по делу, не представляющему сложности, количество и продолжительность судебных заседаний, проведенных с участием представителя, а также требования разумности, суд считает необходимым взыскать с Александрова В.А. в пользу Купцалова И.М. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности для возможности участия в качестве представителя истца по делу Матвеева Н.В., из которой следует, что за ее оформление уплачено № рублей. Поскольку как следует из пояснения представителя истца Матвеева Н.В. указанной доверенностью истец уполномочил его представлять свои интересы и по другим спорам, суд не находит оснований для возмещения истцу указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Купцалова И.М. к Александрову В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова В.А. в пользу Купцалова И.М. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Купцалова И.М. к Александрову В.А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оформлению доверенности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.