Решение от 28.07.2023 по делу № 2-96/2023 (2-1611/2022;) от 24.11.2022

31RS0025-01-2022-002176-06                                                                   Дело №2-96/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель	28 июля 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

при участии представителя истца Шевченко И.А. (доверенность орт 03.02.2023года), представителя истца Ветчаниновой С.В. (ордер от 12.07.2023года), представителя ответчика ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Исаевой И.В. (доверенность от 24.01.2023 года), прокурора Осетрова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.И. к ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шевченко В.И. обратилась в суд к ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 100 000 рублей в связи с оказанием некачественных медицинских услуг в период с 08.11.2022 по 23.11.2022, вследствие чего ей причинены физические и нравственные страдания.

В судебное заседание Шевченко В.И. не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена заблаговременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ в т.ч. и путем размещения информации о движении дела на сайте Яковлевского районного суда, обеспечила участие в суде своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Шевченко И.А., Ветчанинова С.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении и отзыве, дающим оценку, представленным ответчиком доказательствам по делу.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» по доверенности Исаева М.В. указала на несостоятельность и необоснованность доводов истца, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в возражениях на требования Шевченко В.И. и дополнениям к этим возражениям.

Представитель третьего лица – АО «МАКС-М» в г. Белгород в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ, а также путем размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда. В ходатайстве от 26.07.2023 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного выше лица. Ранее, представитель по доверенности АО «МАКС-М» Коломейцева Е.В. в письменной позиции подтверждала    выявление ЭКМП, проводимым АО «МАКС-М» в соответствии с приказом Минздрава России №231н от 19.03.2021 и ФЗ РФ от 29.11.2010 №326-ФЗ, ряд дефектов при оказании ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» медицинской помощи Шевченко В.И. в период с 08.11.2022 по 23.11.2022, носящих организационный характер и не повлиявших на состояние здоровья застрахованного лица, полагала рассмотрение дела на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и подлежащим отклонению, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья (п.1 ст. 41).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Частью 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Медицинская документация является доказательством при разрешении конфликтов между пациентом и врачом, пациентом и медицинской организацией, поскольку в ней аккумулируется информация о состоянии пациента, проведенных лечебно-диагностических мероприятиях. Именно медицинская документация позволяет ознакомиться с выполненными медицинскими вмешательствами, основаниями для их проведения (обоснование клинического диагноза, записи осмотров и консилиумов врачей-специалистов, показания и противопоказания к медицинскому вмешательству и др.), проанализировать процесс оказания медицинской помощи пациенту и соблюдение всех необходимых требований, поэтому за недостатки в оформлении вышеупомянутой медицинской документации, которые не привели к причинению вреда здоровью истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Шевченко В.И., <дата> года рождения длительное время является получателем медицинских услуг, оказываемых ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ». Шевченко В.И. в своем исковом заявлении ссылается на некачественное оказание ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» ей медицинских услуг в период с 08.11.2022 по 23.11.2022.

ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» в своей правовой позиции по делу обозначило, что несмотря на выявленные АО «МАКС-М» в г. Белгород дефекты, пациентка Шевченко В.И. в обозначенный период времени получила лекарственную терапию в полном объеме. Лечащими врачами ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» были предприняты все необходимые для своевременного и квалифицированного лечения пациентки Шевченко В.И., что обострение заболевания у Шевченко В.И. в указанное время было обусловлено лишь тем, что сама пациентка не соблюдала рекомендации врачей ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» в части соблюдения назначенной ей диеты и приема лекарственных препаратов.

В позиции ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» полно изложена хронология событий как предшествовавших госпитализации Шевченко В.И. в стационар ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» 08.11.2022 событий, так и в период прохождения курса стационарного лечения в терапевтическом отделении ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» с 08.11.2022 по 23.11.2022.

Так, из хронологии обозначенных событий усматривается, что 08.11.2022 Шевченко В.И. вызывала скорую помощь по месту своего жительства трижды.

Первый раз вызов поступил в 01:24, сотрудниками СМП выставлен пациентке диагноз «<данные> оказана медицинская помощь, пациент оставлен на месте.

Второй вызов поступил в 08:18, выставленный диагноз сотрудниками СМП «<данные> пациент доставлен в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ».

В приемное отделение ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Шевченко В.И. поступила 08.11.2022 в 09:21 час. Согласно записям первичного осмотра Шевченко В.И. дежурного врача-терапевта приемного отделения ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Фильчакова А.В. «08.11.2022 в 09:21 час. пациентка предъявила жалобы на дискомфорт в эпигастральной области, тошноту, общую слабость». Из анамнеза «жалобы отмечаются на протяжении суток. Доставлена бригадой СМП в ПДО с вышеуказанными жалобами. В анамнезе - <данные>. Данное состояние отмечает в течение суток когда возникли вышеуказанные жалобы. Накануне отмечает нарушение в диете. За последние сутки неоднократно вызывала СМП бригадой СМП в ПДО Яковлевская ЦРБ по настоянию пациентки и сына. Объективно: Состояние удовлетворительное, гемодинамика стабильная. Сознание адекватна, критична. Кожные покровы бледноватого оттенка, нормальной влажности, умеренное. Периферические лимфоузлы не пальпируются. Отеков нет. Система пищеварения: язык влажный, не обложен налетом. Живот не увеличен, при пальпации мягкий, слегка болезненный в эпигастрии. Перитониальные симптомы отрицательные, увеличена на 1 см., при пальпации безболезненная. Предварительный диагноз: <данные>. Сопутствующий: <данные>. План обследования: показатели лабораторных данных, динамический контроль, уровень глюкозы крови, рентгенография ОГК, ОБП УЗИ ОБП, ФГДС, OAK, ОАМ, Б крови. Консультация хирурга.Cito: р-р дротаверин 4,0 в/м. Повторный осмотр через 30 мин - по результатам лабораторных и инструментальных исследований общее состояние с улучшением. Диагноз: <данные> Сопутствующий: <данные> с достигнутым ЦУГ менее 7,5. На момент осмотра показаний для экстренной госпитализации не выявлено. Рекомендовано: диета №1, омез 40 мг утром натощак 1 раз в день, дротаверин 1 таблетка 3 раза, наблюдение терапевта по месту жительства, консультация гастроэнтеролога планово.

Пациентка Шевченко В.И. в первой половине дня 08.11.2022 г. в сопровождении своего сына была отпущена домой, поскольку в соответствии с Клиническими рекомендациями «<данные>» (20.12.2021), показаний для экстренной госпитализации Шевченко В.И. не выявлено.

Днем, 08.11.2022 Шевченко В.И. на дому посетила врач-терапевт-участковый Милинская Л.Н., так как поступил сигнальный вызов скорой помощи. Согласно приказу Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи» пациентка Шевченко В.И. была опрошена и осмотрена. Жалобы на жгучие боли в области желудка усиливающиеся после еды, самостоятельно.

Согласно записям медицинской карты стационарного больного №7939, Шевченко В.И. поступила в приемное отделение ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» 08.11.2022 в 22:17 час. с диагнозом: <данные>

Диагноз: <данные>. Рекомендовано: диета (даны рекомендации по питанию), ФГДС, вир.гепатиты В и С, RW, ОАК, б/х (билиррубин,АЛАТ, АСАТ, глюкоза и холестерин, ЩФ) таб.омез 20 в сутки 1 р. в день, 1 мес., таб. Улькавис 240 по 2 т. 2 р/д 1 мес. маалокс 15 мл. 2 р. В д. за 20 мин. до еды 14 дней, повторный осмотр пациента через 10 дней. Консультация гастентеролога в плановом порядке в БОКБ, УЗИ ОБП+почки в плановом порядке.

Третий раз вызов скорой помощи Шевченко В.И. был осуществлен 08.11.2022 в 21:17; выставленный диагноз сотрудниками СМИ: «<данные> пациент доставлен в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ».

В приемное отделение ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Шевченко В.И. поступила 08.11.2022 в 22:17 час.

Исходя из первичного осмотра врача-терапевта приемного отделения ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» от 08.11.2022 следует:

Жалобы: на дискомфорт в эпигастральной области, тошноту, общую слабость.

Из анамнеза следует: жалобы отмечает на протяжении суток. Ранее утром 08.11.2022 была доставлена бригадой СМП в ПДО ОГБУЗ «Яковлевской ЦРБ» с вышеуказанными жалобами, осмотрена дежурным терапевтом, дежурным хирургом, выполнено ФГДС, ИЗИ ОБП, на момент осмотра показаний для экстренной госпитализации не выявлено, даны рекомендации для амбулаторного лечения. Бригадой СМП повторно доставлена в приемное отделение. В момент первичного обращения утром 08.11.2022 жалобы сохраняются прежние, без динамики. В анамнезе: <данные>. Данное состояние отмечает в течение суток, когда возникли вышеуказанные жалобы. Накануне отмечает нарушение в диете. За последние сутки неоднократно вызывали СМП, повторно доставлена бригадой СМП в ПДО ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» по настоянию пациентки и ее сына.

Осмотр: Система пищеварения: язык влажный, не обложен налетом. Живот не увеличен, при пальпации слегка болезненный в эпигастрии. Перитониальные симптомы отрицательные. Печень увеличена на 1 см., при пальпации безболезненная. Предварительный диагноз: <данные>. Сопутствующий диагноз: <данные>. План обследования: показатели лабораторных данных, динамический контроль, уровень глюкозы в крови, рентггенография ОГК, ОБН, ФГДС, OAK, ОАМ, БХ крови. План лечения: омез, спазмолитики, алмагель, диета №1.

На момент осмотра показаний для экстренной госпитализации Шевченко В.И. не    было согласно Клиническим рекомендациям «<данные>» (20.12.2021).

В соответствии с медицинской документацией №7939 от 28.11.2022 Шевченко В.И.        проходила курс стационарного лечения в терапевтическом отделении ОГБУЗ Яковлевская        ЦРБ с 08.11.2022 по 23.11.2022 с диагнозом: <данные>». Лечение получала в соответствии с Клиническими рекомендациями «<данные>» (20.12.2021). Лечащим врачом пациентки являлась Курочкина М.С. Ежедневно в ходе осмотра лечащий врач осматривал больную, разъяснял информацию о состоянии ее здоровья, что подтверждено дневниковыми записями. Утверждения представителя истца Шевченко И.А. о непосещении его мамы лечащим врачом не подтверждены допустимыми доказательствами.

    В ходе прохождения курса лечения с 08.11.2022 по 23.11.2022 Шевченко В.И., в соответствии с положениями п.11 Приказа Минздрава России от 12.11.2021 №1050н «Об       утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента», письменных заявлений не подавалось, что не оспорено стороной истца.

При поступлении в терапевтическое отделение ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Шевченко В.И. под роспись была ознакомлена с Правилами поведения пациентов в стационаре,    утвержденными приказом главного врача за №199-п от 01.07.2022. Указанные Правила корреспондировали положениям ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 21.11.2011№ 323-ФЗ «Об    основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предписывающе гражданам, находящимся на лечении, обязанность соблюдения режима лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Как указано выше, Правилами внутреннего распорядка в стационаре ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» определены положения правил внутреннего распорядка как пациентов так и лиц, осуществляющих уход за пациентами в стационаре, режим дня, порядок посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

    Лечение Шевченко В.И. в указанный период времени в условиях стационара терапевтического отделения ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» проводилось в соответствии с Клиническими рекомендациями «<данные>» (20.12.2021). В плане лечения пациентке была назначена диета № 9 (при сахарном диабете). Продолжительность лечения в соответствии с указанными выше Клиническими рекомендациями должна осуществляться до 16 календарных дней. На 15 день лечения у пациентки Шевченко В.И. наблюдалась ремиссия заболевания по данным ФГДС от 18.11.2022 «<данные>».

     Филиалом АО «МАКС-М» в соответствии с положениями п.1 сп.35 Приказа Минздрава России от 19.03.2021 №231н «Об утверждении порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения», ФЗ РФ от 29.11.22010 №3260ФЗ «Об обязательном медицинскому страховании в Российской Федерации» была проведена экспертиза качества медицинской помощи (далее ЭКМП) ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» пациентке Шевченко В.И., согласно выводам которой был выявлен ряд дефектов медицинской помощи.

    13.01.2023 от ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» поступило несогласие с результатами качества медицинской помощи Шевченко В.И.

             В соответствии с правилами п. 71, 71.1, 71.4 Приказа Минздрава России от 19.03.2021 № 231н АО «МАКС-М» повторно была проведена ЭКМП Шевченко В.И. в период с 08.11.2022 по 23.11.2022 по первичным медицинским документам (мед.карта № 2565300 и мед.карта стационарного больного № 7939), выводы которой также подтвердили ряд дефектов в оказанной ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» пациенту Шевченко В.И медицинской помощи, в частности указано на несоблюдение требований к оформлению отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, что анамнез собран неполно, в меддокументации отсутствуют результаты обследований и оценка оказания медицинской помощи затруднена. При выписке пациенту были даны неполные рекомендации. Также указано на необоснованность рекомендации к одновременному применение двух ингибиторов протонной помпы: нольпаза 40 мг 1 раз в день1 месяц и омез 20 мг *2 раза в день (длительность приема которого не обозначена). Согласно выводам ЭКМП АО «МАКС-М» выявленные в ходе экспертизы дефекты носят организационный характер, на состояние застрахованного лица не повлияли, по итогам проведенной экспертизы филиалом АО «МАКС-М» в отношении лечебного учреждения будут применены финансовые санкции ( т.1 л.д. 130-131,133-138).

Помимо прочего, при посещении Шевченко В.И. в стационаре ее сыном Шевченко И.А. сотрудниками ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» обеспечено постоянное присутствие младшего медицинского персонала, что причиняло нравственные страдания истцу, она была лишена возможности личного контакта с членом своей семьи. Доводы представителя ответчика об исполнении сотрудниками положений Приказа Минтруда России от 12.01.2016 № 2н «Об утверждении профессионального стандарта «Младший медицинский персонал» о необходимости транспортировки и сопровождения инвалида 1 группы не могут быть приняты судом, поскольку видеоматериалы, представленные Шевченко И.А. в материалы дела, свидетельствуют о проявлении не уважения к частной жизни пациента.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о нарушении прав Шевченко В.И. на получение надлежащего качества медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, что объективно свидетельствует о причинении ей как физических, так и нравственных страданий.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда в судебном заседании не установлено.

          В соответствии с п.п.3, 4 ст.10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Из положений п.21 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ следует, что качество медицинской помощи определяется совокупностью характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильностью выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степенью достижения запланированного результата.

Как указано выше, в соответствии с п.9 ч.5 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Право истицы на качественное оказание медицинской помощи непосредственно следует из вышеприведенных положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Несмотря на то, что выявленные ЭКМП, проведенном АО «МАКС-М» в г. Белгороде, дефекты в оказании ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» медицинской помощи пациентке Шевченко В.И. в период с 08.11.2022 по 23.11.2022 носят организационный характер и на состояние застрахованного лица не повлияли, суд в силу вышеприведенного законодательства признает их свидетельствующими о нарушении прав истца на оказание качественной медицинской помощи, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Как указано выше, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер такой компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Учитывая изложенное, обстоятельства произошедшего, индивидуальные особенности истца, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., что в данном конкретном случае заниженным не является, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости.

В остальной части требований Шевченко В.И. надлежит отказать за несостоятельностью и небоснованностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Шевченко В.И. о компенсации морального вреда удовлетворены, по делу подлежит взысканию государственная пошлина с учетом п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере 6000,00 рублей.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 6000 рублей.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ (░░░░░░░)

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.08.2023 ░░░░

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░