Решение по делу № 2а-5346/2018 от 17.12.2018

Дело №2а-5346/2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина Артёма Валерьевича от 15.11.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства,

Установил:

Административным истец Бычков А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административными требованиями к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП Кузьмину А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 15.11.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Кузьмина А.В. от 15.11.2018 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №№ от 09.10.2018 г., выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №2а-824/2018, чем нарушены его права как взыскателя в исполнительном производстве.

В судебное заседание Бычков А.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Бычкова А.Н., действующая на основании доверенности, Уколова К.А. доводы заявленного иска поддерживала в полном объеме. Суду предоставлены дополнительные письменные объяснения по заявленным требованиям.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава - исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В., УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Логинова А.И. просила оставить заявленные требования без удовлетворения, применить последствия, связанные с пропуском срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ЦРОСП г. Воронежа Зарщикова К.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава - исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В., УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Логинова А.И. просит применить последствия, связанные с пропуском срока обращения в суд.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Кузьмина А.В. от 15.11.2018 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 09.10.2018 г., выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №2а-824/2018, вступившему в законную силу 14.03.2018 г., предмет исполнения: обязать СПИ Центрального РОСП ФИО1. принять все меры, предусмотренные законом, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ИП №-ИП, в отношении должника ФИО1.

Административный истец просит о признании незаконным постановления от 15.11.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно материалам дела копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.11.2018 г. направлена в адрес Бычкова А.Н.: <адрес> 28.11.2018 г., получена административным истцом 30.11.2018 г., что подтверждается копией уведомления.

Следовательно, срок на обращение в суд истек 10.12.2018 г.

С административным иском Бычков А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа 14.12.2018 г.

Доводы представителя административного истца, что срок на оспаривание исчисляется с учетом только рабочих дней, не основаны на законе.

Неправильное понимание норм закона не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем, причину пропуска процессуального срока на обжалование нельзя признать уважительной, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Довод о том, что копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства Бычков А.Н. получил 03.12.2018 г. не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Установив, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок, административным истцом не реализовано право на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Бычкова Александра Николаевича о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина Артёма Валерьевича от 15.11.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26.12.2018 г.

Судья: Е.С. Шумейко