Решение по делу № 33-2619/2022 от 13.07.2022

Дело № 33-2619/2022 ч.ж.

Судья: Изгарёва И.В. (материал № 9-251/2022,

УИД 68RS0002-01-2022-001697-88)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2022 года     г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Горбачёвой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Денисова Игоря Ивановича на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.06.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов И.И. обратился в суд с иском к военному комиссариату Тамбовской области об аннулировании военного билета серия *** № ***, об отмене аннулирования военного билета серия *** № *** и внесении в него записи о переводе в отставку, о взыскании суммы инфляционных убытков в размере 4996,76 руб., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что военный билет серия *** № ***, выданный ***, им утерян, кроме того, в нем содержались недостоверные сведения; военный билет серия *** № ***, выданный ***, не утерян, имеется у него в наличии, в нем указаны достоверные сведения, основанные на послужном списке, в указанном военном билете необходимо произвести запись о переводе его в отставку. В связи с несвоевременной выплатой пенсии за период с 12.04.2011 по 20.07.2011 имели место инфляционные убытки.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 июня 2022 г. отказано в принятии к производству Ленинского районного суда г.Тамбова искового заявления Денисова Игоря Ивановича к военному комиссариату Тамбовской области об аннулировании военного билета серия *** № ***, об отмене аннулирования военного билета серия *** № ***. Исковое заявление, в части требований о взыскании суммы инфляционных убытков, возвращено с приложенными документами; заявителю разъяснено право на обращение с заявлением о взыскании с ответчика суммы инфляционных убытков к мировому судье судебного участка Ленинского района г.Тамбова.

В частной жалобе Денисов И.И. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 июня 2022 г., считая его незаконным, указав также, что 11.01.2022 ему исполнилось *** лет, в связи с чем, он в принципе не мог ранее заявить требования о снятии с воинского учета и переводе в отставку в связи с достижением возраста *** лет. Отсутствуют правовые основания для возвращения иска, поскольку в исковом заявлении указано несколько требований, которые подсудны Ленинскому районному суду г.Тамбова. Кроме того, районный суд может вынести определение о выделении в отдельное производство требования, которое ему неподсудно, и передаче в мировой суд.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения в части ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе в принятии искового заявления.

Из смысла ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу указанной нормы недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Из представленного материала усматривается, что Ленинским и Советским районными судами г.Тамбова были постановлены решения, определения по искам Денисова И.И. к военному комиссариату Тамбовской области, связанным с внесением записей в военный билет, с возложением обязанности выдать военный билет, с признанием права на получение военного билета, с внесением изменений в военный билет (определения от ***, ***, ***, ***, ***, ***, решения от ***, ***, ***) (л.д.15-37).

23.06.2022 Денисов И.И. обратился в суд с иском к военному комиссариату Тамбовской области об аннулировании военного билета серия *** № ***, об отмене аннулирования военного билета серия *** № *** и внесении в него записи о переводе в отставку, о взыскании суммы инфляционных убытков в размере 4996,76 руб., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что военный билет серия *** № ***, выданный ***, им утерян, кроме того, в нем содержались недостоверные сведения; военный билет серия *** № ***, выданный ***, не утерян, имеется у него в наличии, в нем указаны достоверные сведения, основанные на послужном списке, в указанном военном билете необходимо произвести запись о переводе его в отставку, как гражданина, достигшего предельного возраста пребывания в запасе.

Отказывая в принятии к производству Ленинского районного суда г.Тамбова искового заявления Денисова Игоря Ивановича к военному комиссариату Тамбовской области об аннулировании военного билета серия *** № ***, об отмене аннулирования военного билета серия *** № *** на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оценка исковым требованиям Денисова И.И., изложенным в п.1 и п.2 искового заявления, дана судебными актами Ленинского районного суда г.Тамбова.

С такими выводами нельзя согласиться, так как они не основаны на нормах процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и фактических обстоятельствах дела.

Ни из искового заявления Денисова И.И., датированного 23.06.2022, ни из судебных актов, имеющихся в представленном материале, нельзя сделать вывод о том, что в исковом заявлении, датированном Денисовым И.И. 23.06.2022, заявлены те же исковые требования, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда. Кроме того, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что требование о внесении записи в военный билет о переводе в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе Денисов И.И. не мог заявить ранее, так как только *** ему исполнилось *** лет.

При таком положении на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда, вывод о тождественности спора является преждевременным.

В связи с чем, определение судьи от 27 июня 2022 г. подлежит отмене в части отказа в принятии к производству Ленинского районного суда г.Тамбова искового заявления Денисова Игоря Ивановича к военному комиссариату Тамбовской области об аннулировании военного билета серия *** № ***, об отмене аннулирования военного билета серия *** № ***, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Денисова И.И. в указанной части к производству Ленинского районного суда г.Тамбова.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п.4 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;

б) дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии, о восстановлении срока на обращение в соответствующий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

    Как усматривается из материала по исковому заявлению, Денисов И.И., ссылаясь на то, что выплата пенсии за период с 12.04.2011 по 20.07.2011 была произведена 11.03.2013 (л.д.11), просил взыскать с военного комиссариата Тамбовской области сумму инфляционных убытков в размере 4996,76 руб.

Возвращая исковое заявление Денисова И.И. в части требований о взыскании суммы инфляционных убытков в размере 4996,76 руб. в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что иск в указанной части неподсуден Ленинскому районному суду г.Тамбову, поскольку мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной собственности, при цене иска, не превышающей 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Заявленные Денисовым И.И. требования о взыскании суммы инфляционных убытков, являясь требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, не связаны с требованиями, не подлежащими оценке, об аннулировании военного билета серия *** № ***, об отмене аннулирования военного билета серия *** № *** и внесении в него записи о переводе в отставку.

    Учитывая, что цена имущественного требования о взыскании убытков не превышает 50000 руб., предмет и основания иска, то спор относится к подсудности мирового судьи, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

    Вопреки доводам частной жалобы, оснований для принятия иска в указанной части к производству суда, последующего выделения данного требования в отдельное производство и передачи мировому судье, не имеется.

Надлежит также учесть, что возвращение искового заявления не препятствует после устранения допущенного нарушения повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, право Денисова И.И. на доступ к правосудию не нарушено, он не лишен возможности повторно обратиться с иском о взыскании суммы инфляционных убытков в соответствии с правилами подсудности к мировому судье соответствующего судебного участка, о чем также разъяснено в оспариваемом определении.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 июня 2022 г. в части отказа в принятии к производству Ленинского районного суда г.Тамбова искового заявления Денисова Игоря Ивановича к военному комиссариату Тамбовской области об аннулировании военного билета серия *** № ***, об отмене аннулирования военного билета серия *** № *** отменить.

Материал в указанной части направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Денисова И.И. к производству Ленинского районного суда г.Тамбова.

    В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу Денисова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.Л.Сорокина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2022