Решение по делу № 2-468/2019 от 10.01.2019

дело № 2-468/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием представителя истца Бабаджанян А.Н. – Хосиевой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаджанян А. Н. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бабаджанян А.Н. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки в размере 180044,43 рублей; компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; почтовых расходов в размере 177,04 рублей; оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 07.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истец «Мерседес бенц», государственный регистрационный <номер>. Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель М., управлявший автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный <номер>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Бабаджанян А. Н. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 30310 рублей; штраф в размере 15155,25 рублей; компенсация морального вреда в размере 2000 рублей; расходы по оценке в размере 1350,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 58815,76 рублей. 07.12.2018 года Бабаджанян А.Н. обратился к ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о взыскании неустойки.

Истец Бабаджанян А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, передоверив полномочия по представлению интересов представителю Хосиевой Ю.В., которая в судебном заседании на иске настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, из которого усматривается, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФи снизить размер неустойки, расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать (л.д.29-33).
В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Бабаджанян А. Н. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия исковые требования удовлетворены частично, с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Бабаджанян А.Н. взыскано: в счет страхового возмещения в размере 30310 рублей; штраф в размере 15155,25 рублей; компенсация морального вреда в размере 2000 рублей; расходы по оценке в размере 1350,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 58815,76 рублей (л.д. 5-8).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение по договору ОСАГО ответчиком истцу выплачено не в полном объеме, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 180044,43 рублей.

Платежным поручением № 1057133 от 10.12.2018 года в пользу Бабаджаняе А.Н. с СПАО «ИНГОССТРАХ» взысканы денежные средства в размере 58815,76 рублей на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года (л.д. 35).

Применение ст. 333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что неустойка, подлежащая ко взысканию с ответчика не соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, о чем указывалось в отзыве о снижении неустойки.

Согласно ч. 1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

С учетом приведенных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей», моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвредапри наличии его вины. Размер компенсации морального вредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественноговреда.

Компенсация моральноговредаосуществляется независимо от возмещения имущественного вредаи понесенных потребителем убытков.
С учетом того, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Бабаджанян А. Н. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 марта 2017 года была взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не имеется, поскольку истец злоупотребляет правами, предусмотренными ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащих возмещению истцу суд определяет в размере 7 000 рублей.

Также подлежат ко взысканию почтовые расходы в размере 177,04 рублей, поскольку понесены истцом для восстановления нарушенного права.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бабаджанян А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Бабаджанян А. Н. неустойку в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 04 копейки, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, всего 17177 рублей 04 копейки.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход соответствующего бюджета расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.

Во взыскании неустойки свыше 10 000 рублей, расходов на представителя свыше 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019 года