Решение по делу № 2-2390/2017 от 17.08.2017

дело № 2-2390/17

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре Оськиной Д.С.,

с участием сторон: адвоката Коломойца Д.А., действующего в интересах истца Барсукова Е.С. по ордеру, представителя истца Барсуковой О.С., действующей в интересах истца Барсукова Е.С. по доверенности, представителя ответчика АО «ПО «Бежицкая сталь» Старчевской Ю.В., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова Евгения Семеновича к Акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая сталь» о взыскании компенсации материального и морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работая на ОАО «ПО «Бежицкая сталь» в должности слесаря ремонтника 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ получил задание от мастера по ремонту литейного оборудования Михальченкова С.Ю. по осмотру и ремонту тракового конвейера № расположенного на ремонтном участке № литейного цеха №. При производстве истцом работ по замене цепи на траковом конвейере № с пульта управления со стороны заливочного пролета № неустановленным лицом было осуществлено включение привода тракового конвейера, в результате чего вращающейся муфтой была захвачена его спецодежда, и травмировало его правую ногу.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровью в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданного ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлен диагноз «множественные обширные рваноразмозженные загрязненные раны правой ягодичной области, правого бедра, правой голени, с дефектом мягких тканей».

По данному факту была проведена проверка и составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате полученной травмы и в процессе длительного лечения истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания и нес дополнительные расходы на лечение. В настоящее время нога обезображена, имеются шрамы, которые уже никогда не исчезнут.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «ПО «Бежицкая сталь» претензия, с просьбой выплатить в добровольном порядке <данные изъяты> рублей в возмещение компенсации вреда. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПО «Бежицкая сталь», отказало произвести указанную выплату в связи с тем, что размер запрошенной компенсации необоснованно завышен и ими уже была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО «ПО «Бежицкая сталь» в его пользу компенсацию морального и материального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Коломоец Д.А., адвокат действующий по ордеру исковые требования уточнил, просил суд взыскать с АО «ПО «Бежицкая сталь» в пользу Барсукова Е.С. компенсацию морального и материального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Барсукова О.С., действующая по доверенности, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика АО «ПО «Бежицкая сталь» Старчевская Ю.В., на основании доверенности, уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Истец Барсуков Е.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК, полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Ответчик АО «ПО «Бежицкая сталь» исковые требования признало в полном объеме, что письменно отражено в приложении к протоколу судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд полагает взыскать с Акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» в пользу Барсукова Евгения Семеновича компенсацию материального и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барсукова Евгения Семеновича удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» в пользу Барсукова Евгения Семеновича компенсацию материального и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца.

Председательствующий по делу

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева