Решение по делу № 12-80/2019 от 22.05.2019

№ 12-80/2019

РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморский край 27 июня 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Третьякова В.В.,

должностного лица - инспектор ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» ФИО1,

рассмотрев жалобу Третьякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении Третьякова В.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000(пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Третьяков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что составленная схема, с указанием в ней линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, не соответствует действительности и полностью опровергается видеофайлом, представленным ГИБДД в суд. Согласно видео четко зафиксировано несоответствие дорожной разметки ГОСТ Р 52289-2004 «Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а в месте выполнения выезда на полосу встречного движения её полному отсутствию на значительном протяжении. На участке, на котором производился выезд на полосу встречного движения, отсутствовали временные либо постоянные знаки, запрещающие обгон, либо разметка, из которой он имел возможность быть уведомлен и наличии в месте выезда дорожной разметки 1.1, либо ее нахождении далее. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал документ, устанавливающий законный статус нахождения дорожной разметки 1.1 Приложения ПДД РФ. В суд должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Спасский», документального подтверждения законного статуса разметки не предоставлено. Пересечение дорожной разметки, не имеющей законный статус, нанесенной при отсутствии на то законного основания, не может образовывать наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Третьяков В.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что согласно ПДД допускается выезд на полосу встречного движения, если позволяет ширина дороги и отсутствует разметка. ДД.ММ.ГГГГ был сильный дождь и разметка была загрязнена. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Должностное лицо - инспектор ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» ФИО1 с доводами жалобы не согласился, считает, что отсутствие проекта организации дорожного движения на дорогах ГО Спасск-Дальний, не является основанием для нарушения правил дорожного движения и причиной выезда на полосу дорожного движения. Как водитель транспортного средства, Третьяков В.В. обязан соблюдать ПДД. Просил суд оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу без удовлетворения.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель Администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в рамках муниципального задания МБУ «Наш город» устанавливают дорожные знаки и наносят дорожную разметку. Проект дорожных знаков делает специальная организация, выбранная в ходе торгов, в качестве заказчика выступает администрация ГО Спасск-Дальний. В настоящее время проект организации дорожного движения на дорогах ГО Спасск-Дальний отсутствует ввиду отсутствия финансирования. Имеется решение суда об обязании разработать схему, предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, но в ДД.ММ.ГГГГ года Дума ГО Спасск-Дальний отказала в выделении денежных средств. Дорожная разметка и знаки установлены по тому проекту, что был ранее. Когда дорожная разметка стирается, то её восстанавливают по предписанию ГИБДД. По проекту дорожная разметка была нанесена, но это не означает, что если нет проекта, то нужно стереть разметки и убрать все знаки.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив дело об административном правонарушении с учетом требования ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, находит жалобу не состоятельной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1.1 ПДД).

В Приложении 2 к Правилам дорожного движения, определена дорожная разметка, то есть линии, стрелы, надписи и другие обозначения проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии на проезжей части разметки 1.1 Правилами дорожного движения запрещен.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. в районе <адрес>, Третьяков В.В. управляя транспортным средством выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства с пересечением дорожной линии разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Третьякова В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3) и фототаблицей к ней (л.д.4); рапортом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), сообщением из Администрации ГО Спасск-Дальний (л.д.17).

Таким образом, действия Третьякова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

С изложенными в судебном постановлении мировым судьей выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются с материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что схема совершения административного правонарушения не соответствует действительности, является несостоятельным. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установлены КоАП РФ и не нарушены. Схема нарушения Правил дорожного движения РФ является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал документ, устанавливающий законный статус нахождения дорожной разметки 1.1 Приложения ПДД РФ, являются несостоятельными и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В целом, все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей, что не может служить основанием для отмены по существу правильно вынесенного постановления.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом апелляционной инстанции.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Третьяковым В.В. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Третьякова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Третьякова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Третьякову В.В. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Третьякова В.В. оставить без изменения, жалобу Третьякова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.Ф.Рубан