Решение от 09.10.2024 по делу № 2-2821/2024 от 12.03.2024

УИД 32RS0027-01-2024-002183-80

Дело № 2-2821/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Брянск, пл.Карла Маркса, 2

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре     Никишовой В.Ф.,

с участием истца Ковалева И.Н., третьего лица Ковалевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева И.Н. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев И.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Ковалевым И.Н. был заключен кредитный договор №... на сумму 1000000 руб. После заключения договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении, а именно: договор был заключен путем обмана, под воздействием неустановленных лиц, действующих умышленно из корыстных побуждений, посредством сотовой связи и интернет, что подтверждается материалами уголовного дела №..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого истец признан потерпевшим, ему причинен имущественный ущерб в особо крупном размере. Требований истца от 23 января 2024 о расторжении кредитного договора ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между Ковалевым И.Н. и ответчиком.

В судебном заседании истец Ковалев И.Н. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что кредитный договор подписан им собственноручно в отделении банка. Заемные денежные средства он получил в кассе нарочно. Впоследствии, по указанию третьих лиц, прибыв к банкомату, расположенном <адрес>, внес денежные средства в размере 1000000 руб. в банкомат и перевел денежные средства на счет, указанными третьими лицами.

Третье лицо Ковалева Л.А. полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Пояснила, что банком необоснованно выдан истцу кредит под залог транспортного средства, которое является совместно нажитым имуществом супругов.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Абзац второй п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Судом установлено, что <дата> между Ковалевым И.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №....

В соответствии с п.1, 4 индивидуальных условий договора лимит кредитования составляет 1000000 руб. Процентная ставка составляет 9,9% годовых.

Договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору, закрытия банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.1, 2.2 индивидуальных условий договора).

Как следует из п.2.4 индивидуальных условий договора срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж не менее 25376,68 руб.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – Cherry Tiggo 4, год выпуска 2022, кузов №..., VIN №..., рег.знак №....

Цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций) (пункт 11 индивидуальных условий договора).

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, зачислил на счет истца №... денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В разделе «Б» заявления о предоставлении транша от <дата> Ковалев И.Н. просил банк перечислить денежные средства с его счета №... по реквизитам и с назначением платежа: «Сумму в размере 1000000 руб., без НДС, по реквизитам: л/сч №... в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», корр.сч. №..., ИНН №..., БИК №.... Назначение платежа: «Для зачисления на счет №... Ковалев И.Н. по заявлению Ковалев И.Н. Без НДС».

Денежные средства в размере 1000000 руб. были перечислены банком с расчетного счета №... на расчетный счет №..., что подтверждается выписками по счетам №... и №....

Далее со счета №... денежные средства были перечислены на счет Ковалева И.Н. №..., со счета №... денежные средства в размере 1000000 руб. были выданы Ковалеву И.Н. наличными через кассу отделения банка, что подтверждается выписками по счетам №... и №....

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств стороной истца не оспаривалось.

Постановлением следователя следственного отдела СУ УМВД России по г.Брянску от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, посредством сотовой связи и сети интернет, под предлогом продления договора с «Теле2», похитило денежные средства в размере 4 784 700 рублей, принадлежащие Ковалеву И.Н., которые последний перевел на указанные неустановленным лицом банковские реквизиты.

Постановлением следователя следственного отдела СУ УМВД России по г.Брянску от <дата> Ковалев И.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №....

Согласно информации УМВД России по г.Брянску от <дата> в настоящее время следствие по уголовному делу №... не закончено, проводятся необходимые следственные действия, направленные на установление виновного лица, причастного к совершенному преступлению.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, что подтверждается его подписью.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку <дата> постановлением следователя он признан потерпевшим по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит таких оснований для расторжения договора.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из материалов дела, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Истцом не доказан факт существенности изменения обстоятельств, которые могут служить основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «Совкомбанк», Ковалевым И.Н. принято добровольно, ответчик свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, а истец взял на себя обязательство по их возврату.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц не исключает возможности обращения к виновным лицам, в пользу которых были перечислены денежные средства истцом, оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от действий третьих лиц.

Вопреки доводам истца, возбуждение уголовного дела, признание его потерпевшим по делу не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.

Доводы о том, что истцу выдан кредит под залог транспортного средства, которое является совместно нажитым имуществом супругов, подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для расторжения кредитного договора.

Судом не установлено юридически значимых обстоятельств для квалификации оспариваемого договора по правилам ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенного под влиянием обмана третьими лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковалева И.Н. незаконны, не обоснованы, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.