Решение по делу № 33-1348/2024 от 11.03.2024

УИД 68RS0021-01-2023-001732-59

№ 33-1348/2024 (№ 2-66/2024)

Судья Дробышева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                                г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Юдиной И.С.

судей                        Александровой Н.А., Макарова А.В.

при секретаре                Игониной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянов В.В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страхового возмещения по ОСАГО

по апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила

Севостьянов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», просил взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа в размере 70477,07 руб., неустойку в сумме 54972,06 руб., штраф – 35238,54 руб., моральный вред – 10000 руб., расходы по оформлению доверенности - 200 руб., указав, что 21 июля 2023 года в 14-10 час. на 36 км. а/д Тамбов-Пенза произошло ДТП. Очилов С.М.У. управляя автомобилем *** г/н *** нарушил ПДД, а именно не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства *** г/н *** под управлением истца, собственником которого он является, которое от удара взрезалось в транспортное средство *** г/н *** под управлением В

28 июля 2023 года истец обратился в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», просил выдать направление на СТОА.

3 августа 2023 года по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. Согласно калькуляции по результатам проведения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 434540 руб., с учетом износа 325331 руб.

4 сентября 2023 года ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 325331 руб.

Так как ПАО «Группа Ренессанс Страхование» самостоятельно изменило форму страхового возмещения, истец 6 сентября 2023 года направил ответчику заявление с просьбой о выплате страхового возмещения без учета износа и неустойки.

26 сентября 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату неустойки в размере 58559,58 руб. и финансовой санкции 3600 (за минусом 13% НДФЛ).

Истец 20 сентября 2023 года обратился в службу Финансового уполномоченного, которым было назначено проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Техассистанс», согласно заключения которого размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составил без учета износа– 395808, 07 руб., с учетом износа 298300 руб.

18 октября 2023 года Финансовым уполномоченным истцу направлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований

Истец считает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано произвести ему выплату страхового возмещения в размере определенном в экспертном заключении, проведенном по инициативе финансового уполномоченного без учета износа транспортного средства за минусом перечисленных денежных средств, а также возместить неустойку.

Размер ущерба истец определил в сумме 70477,07 руб. (395808,07 руб.-325331 руб.).

Учитывая, что ответчик просрочил выплату страхового возмещения на 78 дней (с 18.08.2023 г. после подачи заявления на выплату страхового возмещения до 03.11.2023 г. ( дата составления искового заявления), то размер неустойки равен 54972,06 руб. (70477,07 руб./100*1=704,77 (1% за каждый день просрочки 78 дней)).

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 января 2024 года постановлено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование в пользу Севостьянова В.В. неустойку за период с 18.08.2023 г. по 03.11.2023 г. в размере 54972,06 руб., штраф в размере 35238,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности 200 руб.

Также с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1557,15 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подало апелляционную жалобу, просило отменить обжалуемое решение либо снизить размер неустойки до разумных пределов, поскольку полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Автор жалобы считает, что истцом не представлено доказательств того, что допущенные страховщиком нарушения обязательства имеют для кредитора последствия, которые должны быть компенсированы в указанном им размере.

Полагает, что судом не рассмотрен вопрос о соразмерности, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 21 июля 2023 года с участием автомобиля 300925 под управлением Очилова С.М.У. и автомобиля истца *** под управлением Севостьянова Я.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», который от удара врезался в автомобиль *** под управлением В

Согласно независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 434540 руб., а с учетом износа составляет 325331 руб.

26 сентября 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Севостьянову В.В. неустойку в размере 58559,58 руб. и финансовой санкции 3600 руб.

Истец обратился в службу Финансового уполномоченного, решением которого Севостьянову В.В. было отказано в удовлетворении требований.

Обязательства по доплате страхового возмещения исполнены ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 21 ноября 2023 года, после обращения истца с иском в суд.

Севостьяновым В.В. было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18 августа 2023 года (21 день после подачи заявления на выплату страхового возмещения) до 3 ноября 2023 года (дата составления искового заявления).

Суд, руководствуясь положениями закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. 333, ст. 393, ст. 397 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 названного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

По смыслу приведенных норм права, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, то подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (п. 37).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2023 по вине водителя Очилова С.М.У., управлявшего автомобилем 300925 на 36 км а/д Тамбов-Пенза произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий Севостьянову В.В. под управлением Севостьянова Я.В. получил повреждения.

Гражданская ответственность Севостьянова В.В. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

04.09.2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 325331 руб. (с учетом износа).

После обращения в страховую компанию с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки страховая компания произвела выплату неустойки в сумме 58559,58 руб. и финансовой санкции 3600 руб., и с учетом удержания налога в размере 13% Севостьянову В.В. были перечислены 54078,58 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.10.2023 в удовлетворении требований Севостьянова В.В. отказано, в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы, результатом которой размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Севостьянова В.В. без учета износа составляет – 395808,07 руб., с учетом износа – 298300 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд верно пришел к выводу об удовлетворении требований о доплате суммы страхового возмещения, с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не превышает максимальный размер страхового возмещения, а также то, что страховая компания не выдала потерпевшему направление на ремонт на какую-либо из станций, с которой у нее имеется договор, не представила доказательств отсутствия согласия Севостьянова В.В. на организацию восстановительного ремонта на СТОА.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Вопреки доводу жалобы, суд находит требования истца обоснованными и размер неустойки взысканной с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (54972,06 руб. (70477, 07 руб./100*1=704, 77 (1% за каждый день просрочки *78 дней)) снижению не подлежит, поскольку обстоятельств явной несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012г. № 17, п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 35238,54 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая степень вины ответчика, нарушение прав истца в связи с тем, что страховое возмещение в полном объеме было выплачено в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд с учетом принципа разумности и справедливости обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ на основании представленных доказательств и коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда в данной части.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 апреля 2024 г.