Решение от 23.05.2023 по делу № 33-2340/2023 от 17.04.2023

Судья Давыдова О.Н. Дело № 2-432/2022

УИД 35RS0010-01-2021-014485-36

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2023 года № 33-2340/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Марковой М.В., Холминовой В.Н.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Облтехавто» Мухиной К.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2022 года с учетом определения суда об исправлении описки от 10 января 2023 года по иску Скакунова а.П., Киселева И.А., Махина С.В., Гайворонского М.А., Марежина А.В., Павлова Н.А., Истомина И.А., Корюкина П.В., Попоковой Т.С., Крюковой Н.О., Хозяйновой Е.С., Привалова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Облтехавто» о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Облтехавто» Сахарова А.В., Мухиной К.М., представителя Истомина И.А. Шунина А.В., представителя Скакунова А.П., Киселева И.А., Махина С.В., Гайворонского М.А., Мережина А.В., Павлова Н.А., Корюкина П.В., Попковой Т.С., Крюковой Н.О., Хозяйновой Е.С., Привалова А.Н., представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЦентрЖилСтрой» Сумарокова Ю.В., представителя Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды Савиной И.М., судебная коллегия

установила:

Скакунов А.П., Киселев И.А., Махин С.В., Гайворонский М.А., Мережин А.В., Павлов Н.А., Истомин И.А., Корюкин П.В., Попкова Т.С., Крюкова Н.О., Хозяйнова Е.С., Привалов А.Н., Рыжков В.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Облтехавто» (далее ООО «Облтехавто», общество) о взыскании ущерба от затопления автостоянки.

В обосновании требований указали, что истцы пользуются услугами автостоянки, расположенной по адресу: город Вологда, <адрес>, цокольный этаж (между корпусами 3 и 4). В ночь с 10 на 11 августа 2021 года произошло затопление подземной автостоянки. В результате затопления причинен ущерб принадлежащим истцам транспортным средствам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал», Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» (далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЦентрЖилСтрой» (далее ООО УК «ЦентрЖилСтрой»).

Определением суда от 27 декабря 2022 года исковые требования Рыжкова В.Н. к ООО «Облтехавто» о взыскании ущерба выделены в отдельное производство.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 10 января 2023 года, с ООО «Облтехавто» (ИНН 3525140109) в пользу Скакунова А.П. взыскано в возмещение ущерба 522 000 рублей, расходы по досудебной оценке - 4 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 5 000 рублей, штраф - 261 000 рублей; в пользу Киселева И.А. в возмещение ущерба взыскан 1 095 509 рублей, расходы по досудебной оценке - 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 5 000 рублей, штраф - 547 754 рубля 50 копеек; в пользу Махина С.В. в возмещение ущерба взыскано 534 400 рублей, расходы по досудебной оценке - 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 5 000 рублей, штраф - 267 200 рублей; в пользу Гайворонского М.А. в возмещение ущерба взыскано 923 900 рублей, расходы по досудебной оценке - 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 5 000 рублей, штраф - 461 950 рублей; пользу Мережина А.В. в возмещение ущерба взыскано 424 542 рубля, расходы по досудебной оценке - 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 5 000 рублей, штраф - 212 271 рубль; в пользу Павлова Н.А. в возмещение ущерба взыскано 576 700 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 5 000 рублей, штраф - 288 350 рублей; в пользу Корюкина П.В. в возмещение ущерба взыскано 365 373 рубля, расходы по досудебной оценке - 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 5 000 рублей, штраф - 182 686 рублей 50 копеек; в пользу Попковой Т.С. в возмещение ущерба взыскано 460 672 рубля, расходы по досудебной оценке - 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 5 000 рублей, штраф - 230 336 рублей; в пользу Крюковой Н.О. в возмещение ущерба взыскано 1 105 591 рубль, расходы по досудебной оценке - 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 5 000 рублей, штраф - 552 795 рублей 50 копеек; в пользу Хозяйновой Е.С. в возмещение ущерба взыскано 484 292 рубля, расходы по досудебной оценке - 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 5 000 рублей, штраф - 242 146 рублей; в пользу Привалова А.Н. в возмещение ущерба взыскано 1 012 700 рублей, расходы по досудебной оценке - 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 5 000 рублей, штраф - 506 350 рублей; в пользу Истомина И.А. в возмещение ущерба взыскано 2 339 232 рубля, расходы по досудебной оценке - 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 5 000 рублей, штраф - 1 169 616 рублей. Также с общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 57 424 рубля 56 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Облтехавто» Мухина К.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает ошибочным вывод суда о том, что между истцами и ООО «Облтехавто» сложились отношения по договору хранения, поскольку отношения, возникающие у ответчика с контрагентами по использованию части парковки вытекают из заключаемого путем присоединения договора аренды; кроме того, нежилые помещения автостоянкой не являются. Указывает, что не все истцы представили доказательства того, что их транспортные средства действительно находились на территории спорной парковки в ночь с 10 на 11 августа 2021 года. Ссылается на то, что суд не дал оценки договору аренды, заключенному с Хозяйновой Е.С. Полагает, что взысканная с ответчика сумма судебных расходов в размере 60 000 рублей является завышенной; суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку при увеличении исковых требований представитель Истомина И.А. Шунин А.В. не просил взыскать расходы по оценке и расходы по оплате услуг представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Истомина И.А. Шунин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 162, 393, 886, 887, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились отношения по хранению принадлежащих истцам автомобилей, в связи с чем у ООО «Облтехавто» возникли обязательства по обеспечению сохранности транспортных средств, что ответчиком исполнено не было.

Кроме того, установив нарушение прав истцов как потребителей, суд первой инстанции на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) взыскал с ответчика в их пользу штрафы в вышеуказанных размерах.

Оснований для признания данного вывода ошибочным судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что ООО «Облтехавто» является собственником: 32/2574 и 2478/2574 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: город Вологда, <адрес>, между жилыми домами <адрес>; 707/823 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: город Вологда, <адрес>; 786/870 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: город Вологда, ...

Вышеназванные нежилые помещения фактически являются единым помещением, используются ООО «Облтехавто» в качестве коммерческой подземной автомобильной стоянки - паркинга.

В ночь с 10 на 11 августа 2021 года произошло затопление данной подземной автомобильной стоянки.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2022 года, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года, по иску Блиновой О.М. к ООО «Облтехавто», Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о возмещении ущерба установлено, что строительство жилого комплекса из семи многоквартирных жилых домов в городе Вологде по улице <адрес> осуществляло ЗАО «ЦентрЖилСтрой», ООО «ЦентрЖилСтрой» в период с 2007 по 2012 годы.

Строительство сети ливневой канализации для жилого комплекса «Гагаринский» обязано было выполнить ЗАО «ЦентрЖилСтрой».

Однако участок ливневой канализации с выпуском в реку Содему построен не был, сеть ливневой канализации муниципальному образованию «Город Вологда» не передана, на муниципальном балансе не состоит, муниципальными организациями не обслуживается.

Управление общим имуществом многоквартирного дома <адрес> по улице <адрес>, в том числе корпусов <адрес>, осуществляет ООО УК «ЦентрЖилСтрой», договор на управление общим имуществом спорной подземной автостоянки, которая расположена между корпусами <адрес> ООО УК «ЦентрЖилСтрой» с ООО «Облтехавто» не заключало.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России при рассмотрении гражданского дела по иску Блиновой О.М. к ООО «Облтехавто», Администрации города Вологда, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологда о взыскании ущерба, причинами затопления автостоянки является одна или совокупность нескольких причин:

-выпадение обильных осадков в период с 10 по 11 августа 2021 года, сброс дополнительного объема дренажных вод в ливневую канализацию, пропускная способность которой могла быть недостаточна, и, как следствие, создание подпора на сетях ливневой канализации;

-засорение сети ливневой канализации, проходящей по улице Преображенского, заиливание сечения труб, что также приводит к подпору воды;

-уклон прилегающей территории в сторону въезда (пандуса) на автостоянку, что привело к стеканию поверхностных вод в исследуемые помещения.

Точную причину затопления на момент производства судебной экспертизы 31 октября 2022 года эксперту установить не представилось возможным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно признал надлежащим ответчиком по делу ООО «Облтехавто», поскольку сеть ливневой канализации фактически используется ответчиком как собственником автостоянки для отвода сточных вод. ООО «Облтехавто», являясь собственником автостоянки, знало о существующем риске затопления и недостаточной пропускной способности ливневой канализации, однако продолжало оказывать платные услуги по хранению автомобилей, не принимая мер к тому, чтобы исключить риск затопления.

Принадлежащие истицам автомобили находились на принадлежащей ООО «Облтехавто» платной подземной автостоянке, получили многочисленные механические повреждения в результате затопления автостоянки.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от 15 июня 2022 года, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр», стоимость восстановительного ремонта:

- автомобиля Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак ..., составляет 522 000 рублей;

- автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., составляет 1 838 054 рубля. Поскольку затраты на восстановление ТС превышают его до аварийную стоимость, ремонт исследуемого автомобиля экономически нецелесообразен (гибель ТС). Наиболее вероятная цена исследуемого ТС на дату происшествия в его до аварином состоянии – 1 549 450 рублей, а наиболее вероятная цена ТС в его аварийном состоянии, как цена условно пригодных остатков 453 941 рубль;

- автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак ..., составляет 534 400 рублей;

- автомобиля Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак ..., составляет 923 900 рублей;

- автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак ..., составляет 1 436 638 рублей. Поскольку затраты на восстановление ТС превышают его до аварийную стоимость, ремонт исследуемого автомобиля экономически нецелесообразен (гибель ТС). Наиболее вероятная цена исследуемого ТС на дату происшествия в его до аварином состоянии – 526 300 рублей, а наиболее вероятная цена ТС в его аварийном состоянии, как цена условно пригодных остатков 101 758 рублей;

- автомобиля Хендэ Крета, государственный регистрационный знак ..., составляет 576 700 рублей;

- автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак ... составляет 2 339 200 рублей;

- автомобиля КИА Церато, государственный регистрационный знак ..., составляет 577 635 рублей. Поскольку затраты на восстановление ТС превышают его до аварийную стоимость, ремонт исследуемого автомобиля экономически нецелесообразен (гибель ТС). Наиболее вероятная цена исследуемого ТС на дату происшествия в его до аварином состоянии – 472 910 рублей, а наиболее вероятная цена ТС в его аварийном состоянии, как цена условно пригодных остатков 107 537 рублей;

- автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ... составляет 1 434 535 рублей. Поскольку затраты на восстановление ТС превышают его до аварийную стоимость, ремонт исследуемого автомобиля экономически нецелесообразен (гибель ТС). Наиболее вероятная цена исследуемого ТС на дату происшествия в его до аварином состоянии – 540 170 рублей, а наиболее вероятная цена ТС в его аварийном состоянии, как цена условно пригодных остатков 79 498 рублей;

- автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак ... составляет 1 764 770 рублей. Поскольку затраты на восстановление ТС превышают его до аварийную стоимость, ремонт исследуемого автомобиля экономически нецелесообразен (гибель ТС). Наиболее вероятная цена исследуемого ТС на дату происшествия в его до аварином состоянии – 1 401 250 рублей, а наиболее вероятная цена ТС в его аварийном состоянии, как цена условно пригодных остатков 295 659 рублей;

- автомобиля КИА Рио, государственный регистрационный знак ..., составляет 646 009 рублей. Поскольку затраты на восстановление ТС превышают его до аварийную стоимость, ремонт исследуемого автомобиля экономически нецелесообразен (гибель ТС). Наиболее вероятная цена исследуемого ТС на дату происшествия в его до аварином состоянии – 624 150 рублей, а наиболее вероятная цена ТС в его аварийном состоянии, как цена условно пригодных остатков 139 858 рублей;

- автомобиля Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак ... составляет 1 012 700 рублей.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей и других автотранспортных средств на автостоянках регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 795 (далее - Правила № 795), Законом о защите прав потребителей.

В пункте 32 Правил № 795 указано, что в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случае, если в результате повреждения, за которое исполнитель несет ответственность, качество автомототранспортного средства изменилось настолько, что оно не может быть использовано по назначению, потребитель вправе от него отказаться и потребовать от исполнителя возмещения стоимости этого автомототранспортного средства, а также других убытков, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Облтехавто», являясь собственником автостоянки, не приняло достаточных мер для исключения повреждения принятых на хранение автомобилей, нарушив договорные обязательства с истцами по надлежащему хранению принятых на хранение транспортных средств, отвечает за причиненные повреждением автомобилей убытки, в связи с чем судом первой инстанции гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба правомерно возложена на ответчика.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что обществом был заключен договор аренды части нежилого помещения, а не договор хранения автомобиля, поэтому ответчик не должен нести ответственность за повреждение автомобилей, является несостоятельной.

Обществом был организован прием на хранение автомобилей на платную стоянку. Представленные кассовые чеки об оплате услуг по размещению транспортных средств на охраняемой стоянке, имеющиеся в материалах дела фотографии автостоянки подтверждают передачу спорных транспортных средств на стоянку.

В случаях оказания организацией либо индивидуальным предпринимателем платных услуг по предоставлению места для постановки транспортных средств гражданам, использующим их для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные правоотношения распространяются как положения Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязанность доказывать надлежащее исполнение приведенного требования закона возложена на исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, факт заключения с истцом договора оказания услуг подтверждается принятием ответчиком автомобиля, а следовательно обязанность доказать то, что услуги оказаны надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, лежит на исполнителе.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязат░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░-░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 901 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 6, ░. 5 ░.░. 223).

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░.