Решение по делу № 33-5273/2021 от 09.09.2021

            Дело № 33-5273/2021

          (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-1443/2021

        УИД 72RS0025-01-2020-010611-28)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Тюмень                         27 сентября 2021 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.,
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,         Самороковой А.А.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Тюменнефтегаз» на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Корепанова А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АО «Тюменнефтегаз» № <.......> от 30.09.2020г. в части снижения Корепанову А.В. профессионального уровня и надбавки за профессиональный статус.

Обязать АО «Тюменнефтегаз» произвести Корепанову А.В. перерасчет заработной платы с учетом признания незаконным приказа АО «Тюменнефтегаз» <.......> от 30.09.2020г. в части снижения Корепанову А.В. профессионального уровня и надбавки за профессиональный статус.

Взыскать с АО «Тюменнефтегаз» в пользу Корепанова А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Корепанова А.В., отказать».

            Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Корепанов А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тюменнефтегаз», (далее по тексту АО «Тюменнефтегаз») в котором просил признать незаконным приказ АО «Тюменнефтегаз» <.......> от 30.09.2020г. о части снижения Корепанову А.В. профессионального уровня и надбавки за профессиональный статус; обязать произвести перерасчет заработной платы с учетом признания незаконным вышеуказанного приказа в части снижения Корепанову А.В. профессионального уровня и надбавки за профессиональный статус; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Корепанов А.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Тюменнефтегаз» в качестве мастера по добыче нефти и газа, грейд в должности 15-А.

03.11.2020 г. при ознакомлении со своим расчетным листком истец обнаружил, что из его оплаты труда исключена надбавка за профессиональный статус. В дальнейшем истцу был направлен приказ от 30.09.2020 г. о присвоении оценочных уровней и установлении надбавки за профессиональный статус с приложением, где указано о снижении надбавки за профессиональный статус с 41% до 0%, что привело к снижению размера заработной платы истца. Указанный приказ считает незаконным, поскольку к дисциплинарной ответственности он не привлекался, а с приказом ознакомлен только 05.11.2020г.

Надбавка за профессиональный статус является составной частью заработной платы, что установленной в трудовом договоре, изменения в который по соглашению сторон не вносились.

Кроме того, из действующего в обществе Положения об оплате труда и компенсациях работников № <.......>, также следует, что надбавка за профессиональный статус является составной частью заработной платы, но может быть снижена в зафиксированных случаях. Истец же не привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, а потому необоснованно лишен надбавки за профессионализм.

В результате нарушения трудовых прав истцу причинен моральный вред, который он оценил 100 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Корепанов А.В. и его представитель Тарков Н.В. требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Рыков А.В., Демьяненко И.Б. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом поставлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что надбавка за профессиональны статус – это стимулирующая выплата, не входящая в состав заработной платы, порядок её применения регламентируется Положением АО «Тюменнефтегаз» «Об оплате труда и компенсациях работников» № <.......> версия 6.00, что не противоречит ст. 74 ТК РФ. Для присвоения оценочного уровня «Опыт», сотрудник ни только не должен иметь нареканий со стороны вышестоящего руководства, но и отвечать определенно высоким требованиям и критериям.

Также не согласившись с выводами суда об одностороннем изменении должностных обязанностей, указывает, что 11.04.2019 г. истец был ознакомлен с новой должностной инструкцией мастера по добыче нефти, газа и конденсата. На момент предъявления требований о предоставлении ежемесячных графиков 02.09.2019г., должностная инструкция истца была утверждена, следовательно, являлась обязательным для исполнения документом.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Демьяненко И.Б. жалобу поддержала.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец Корепанов А.В. и его представитель Коршунов И.В. просили оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.

         Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

По правилам ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

По смыслу приведенных положений трудового законодательства, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к обязательному условию трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2014г. между Корепановым А.В. и АО «Тюменнефтегаз» заключен трудовой договор, по условиям которого, истец принят на работу на должность мастера по добыче нефти и газа, определен грейд должности 15-А (грейд соответствует надбавке за профессиональный статус в размере 41%), оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда и организации системы мотивации системы персонала ОАО «Тюменнефтегаз». Истцу установлен должностной оклад в размере 193,52 руб. в час, с учётом районного коэффициента в размере 80 %, процентная надбавка в размере 70 %, другие выплаты, предусмотренные действующим Трудовым законодательством, Коллективным договором (стимулирующие надбавки, доплаты за условия работы и т.д.) (л.д.9-12) Имеющийся у истца грейд должности 15-А, соответствует надбавке за профессиональный статус в размере 41%.

На основании приказа АО «Тюменнефтегаз» <.......> от 30.09.2020г. Корепанову А.В. снижены профессиональный уровень и надбавка за профессиональный статус до 0% с 11.09.2020 г. Основанием для снижения явилось решение комиссии на основании заявления на снижение профессионального статуса от 30.09.2020г. (т.1 л.д.158-159)

Из протокола постоянно действующей комиссии по оценке профессионального статуса <.......> от 30.09.2020г. следует, что основанием для принятия решения явилась служебная записка от 11.09.2020г., где указано, что истец с опозданием предоставил за сентябрь 2020 г. ежемесячный план организационно-технических мероприятий сего трудовой деятельности, что входит в его должностные обязанности. По данному факту от истца отобрано письменное объяснение (т.1 л.д.160.161)

Из служебной записки от 11.09.2020г. <.......>, адресованной генеральному директору А.А.Провоторову от первого заместителя генерального директора по производству – главного инженера Р.К.Даутова, следует, что в нарушение раздела 3 должностной инструкции, Корепанов А.В. не предоставлял ежемесячный план организационно-технических мероприятий, на сентябрь 2020г. Корепанов А.В. предоставил план со значительным опозданием только 02.09.2020г., в связи с чем предложено за недобросовестное выполнение должностных обязанностей снизить профессиональный статус с уровня «опыт» до уровня «база».(т.1 л.д.160)

Как следует из п.20 должностной инструкции мастера по добыче нефти, газа и конденсата, утвержденной первым заместителем генерального директора – главным инженером Большаковым С.П. 18.04.2019г. в прямые обязанности Корепанова А.В. входило составление ежемесячного плана организационно-технических мероприятий. Между тем, лист ознакомления содержит указание на ознакомление Корепанова А.В. с данной инструкцией 11.04.2020г., т.е. до ее утверждения. При этом, прежняя редакция должностной инструкции мастера по добыче нефти, газа и конденсата, утвержденной от 03.02.2014г. такой обязанности не содержала. (т.1 л.д. 69-75,164-168)

В соответствии с разделом 5 положения АО «Тюменнефтегаз» об оплате труда и компенсациях работников, утвержденного приказом ответчика от 31.12.2019г., надбавка за профессиональный статус, предусмотренная п.5.2. положения, является частью базовой заработной платы. (п.6.1.1)

Между тем, в положении предусмотрено снижение надбавки за профессиональный уровень в зафиксированных случаях совершения дисциплинарного проступка, повлекшее дисциплинарное взыскание, нарушение требований безопасности труда, наличие формализованных претензий линейного руководства к эффективной деятельности работника в рамках исполнения им должностных и профессиональных обязанностей. Данный перечень не является исчерпывающим. В случае если другое нарушение повлекло за собой негативные последствия, либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, надбавка за профессионализм может быть снята. Каждый из перечисленных случаев должен быть оформлен в установленном порядке. (т.1 л.д.118-157)

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требований Корепанова А.В. суд первой инстанции исходил из того, что надбавка за профессиональный статус в размере 41% входит в состав заработной платы истца, установлена трудовым договором и в нарушение приведенного выше законодательства, изменена работодателем в одностороннем порядке быть не может. Локальные нормативные акты, действующие у работодателя, позволяющие снижать размер заработной платы, ухудшают положение работника по сравнению с трудовым договором и не подлежат применению, а потому приказ АО «Тюменнефтегаз» <.......> от 30.09.2020г. в части снижения истцу профессионального уровня и надбавки за профессиональный статус суд признал незаконным.

Кроме того суд верно не согласился с доводами стороны ответчика о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей в части предоставления ежемесячного плана организационно-технических мероприятий, поскольку с данными изменениями истец был ознакомлен до их утверждения работодателем, новые должностные обязанности в трудовой договор не вносились по соглашению сторон, дисциплинарное взыскание к истцу за недобросовестное выполнение должностных обязанностей по предоставлению ежемесячного плана организационно-технических мероприятий, не применялись.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены к отношениям сторон нормы материального права на которых основано решение суда о частичном удовлетворении исковых требований.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что надбавка за профессиональны статус – это стимулирующая выплата, не входящая в состав заработной платы, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

            решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу ответчика АО «Тюменнефтегаз», без удовлетворения.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.10.2021 г.