Решение по делу № 2-6163/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-6163/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                                        08 декабря 2022 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Бычковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в размере 1190500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых под залог автомобиля марки Hyundai Creta, 2018 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость 822500 руб. Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1352599,42 руб. в удовлетворении требований об обращении взыскания на залоговое имущество отказано, так как согласно ответу на запрос суда из ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № собственником автомобиля является ФИО2 На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что при покупке автомобиля продавец ничего не сообщил о том, что автомобиль находится под залогом.

Заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в размере 1190500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых под залог автомобиля марки Hyundai Creta, 2018 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость 822500 руб.

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1352599,42 руб. в удовлетворении требований об обращении взыскания на залоговое имущество отказано, так как согласно ответу на запрос суда из ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № собственником автомобиля является ФИО2 Факт продажи автомобиля ФИО5 ФИО2 также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Заключение договора залога автомобиля являлось неотъемлемой частью и условием получения целевого кредита на приобретение автомобиля с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

На основании п. 2, 4 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с установленной соглашением сторон суммой в размере 822250 руб.

При этом, суд не находит оснований для применения п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ поскольку банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть ответчик имел возможность узнать, что это имущество является предметом залога.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт банк» на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № движимое имущество – автомобиль марки № №, марки №, шасси отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 822 250руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения №) в пользу АО «Эксперт Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                            Артемова Е.Н.