Решение по делу № 2-1044/2024 от 17.05.2024

11RS0004-01-2024-001526-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 13 августа 2024 года гражданское дело №2-1044/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Бабиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с иском к Бабиковой Н.А. о расторжении кредитного договора №... от 28.11.2018, взыскании задолженности по кредитному договору №... от 28.11.2018 за период с 28.06.2019 по 26.04.2024 в размере 562 778,03 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 14 827,78 руб. В обоснование иска указано, что 28.11.2018 между ПАО Сбербанк и Потаповым И.А. заключен кредитный договор №... на сумму 650 000 руб. на срок 84 мес. под 12.9%. 10.06.2019 заемщик Потапов И.А. умер. В период с 28.06.2019 по 26.04.2024 образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом Гецен Е.В. после смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является Бабикова Н.А. По имеющейся у истца информации, заёмщику ко дню смерти принадлежало недвижимое имущество – денежные средства в размере 14 760,56 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № №..., в размере 2 807,78 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №..., в размере 68 426,18 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.... До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

18.07.2024 истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор №... от 28.11.2018, взыскать с Бабиковой Н.А. задолженность по кредитному договору №... в пределах стоимости наследственного имущества в размере 568 622,28 руб., из которых 223 176,84 руб. – задолженность по процентам, 345 445,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 827,78 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нарушаются права кредитора по обязательству, и он в силу нормы п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ может потребовать выплаты неустойки - денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 28.11.2018 между ПАО Сбербанк и Потаповым И.А. заключен кредитный договор №... на сумму 650 000 руб. на срок 84 мес. под 12.9%, который подписан в электронном виде через систему «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 789,47 руб. в платежную дату – 28 числа месяца, что соответствует графику платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти Потапов И.А., **.**.** года рождения, умер **.**.**, о чем ТО ЗАГС **** составлена запись акта о смерти №... от **.**.**.

По кредитным обязательствам Потапова И.А. по кредитному договору №... от 28.11.2018 за период с 28.06.2019 по 26.04.2024 образовалась задолженность, которая составила 562 778,03 руб. из которых: просроченный основной долг – 345 445,44 руб., просроченные проценты – 217 332,59 руб.

Из материалов наследственного дела №..., заведенного нотариусом Печорского нотариального округа Гецен Е.В. к имуществу умершего Потапова И.А. следует, что наследником имущества Потапова И.А., принявшим наследство, является его сестра – Бабикова Н.А., **.**.** года рождения.

Соответственно, ответчик Бабикова Н.А. в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

11.12.2019 на имя Бабиковой Н.А. были выданы следующие свидетельства: свидетельство о праве на наследство по закону на **** доли в праве собственности на квартиру, находящиеся по адресу: ********** (стоимость имущества на дату смерти составляет 1 426 652,7 руб.); свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

26.06.2020 на имя Бабиковой Н.А. были выданы следующие свидетельства: свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату в размере 83 700 руб., хранящуюся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», р. №...; свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату в размере 111669,43 руб., хранящуюся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», р. №...; свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату в размере 261306,53 руб., хранящуюся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», р. №....

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора №... от 28.11.2018 договор страхования не заключался, в реестрах застрахованных лиц Потапова И.А. отсутствует.

Рыночная стоимость **** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, на дату смерти наследодателя составила 374 000 руб.

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиком Бабиковой Н.А. наследства превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Бабикова Н.А. является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Как разъяснено в пунктах 58, 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство, то есть наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, условиями заключенного договора, исходя из вышеназванных установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, принятие ответчиком Бабиковой Н.А. наследства, открывшегося со смертью заемщика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Бабиковой Н.А. суммы задолженности по кредитному договору.

Рассматривая ходатайство Бабиковой Н.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Проверив отдельно каждый просроченный платеж с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Момент начала его течения определяется положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 данной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что в данном случае требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита, погашение кредита, в соответствии с условиями договора, производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 789,47 рублей, то существенное юридическое значение для применения срока исковой давности имеет дата внесения последнего платежа в счет погашения кредитных обязательств.

Согласно расчету истца последний платеж внесен Потаповым И.А. 10.06.2019.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск направлен в суд 17.05.2024.

Таким образом, за период с 29.07.2019 (когда истцу стало известно о непоступлении от ответчика очередного обязательного платежа) до 17.05.2021 срок исковой давности пропущен. Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с 28.06.2019 по 16.05.2021 следует отказать.

Соответственно, за период с 17.05.2021 по 13.06.2024 взысканию подлежит сумма основного долга в размере 273 718,49 рублей. Сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составит 147 034,73 рубля.

Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности в период срока исковой давности, как полагает ответчик, не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №... от 28.11.2018 и взыскании с Бабиковой Н.А. задолженности по кредитному договору №... от 28.11.2018 за период с 17.05.2021 по 13.06.2024 в размере 420 753,22 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Бабиковой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 407,53 руб. (7 407,53 руб.+6 000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 28.11.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Потаповым И.А. (****).

Взыскать с Бабиковой Н.А. (****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №... от 28.11.2018 за период с 17.05.2021 по 13.06.2024 в размере 420 753,22 руб., из них: 273 718,49 руб. – просроченный основной долг, 147 034,73 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 407,53 руб., всего взыскать – 434 160 рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                              Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 14.08.2024.