Решение по делу № 2-274/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-274/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Полищук Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Полищук Н.Б., в котором просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 26.03.2018, в размере 2 447 582,13 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4910,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6656,69 руб.; просроченные проценты - 139754,43 руб.; - просроченный основной долг - 2296260,61 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20437,91 руб., расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.03.2018г. Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 26.03.2018 кредитного договора № выдало кредит Полищук Н.Б. в сумме 2615000 руб. на срок 60 мес. под 13.9% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 05.07.2019 задолженность ответчика составляет 2447582,13 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4 910,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 656,69 руб.; просроченные проценты – 139 754,43 руб.; просроченный основной долг – 2 296 260,61 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ФИО не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Полищук Н.Б. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 26.03.2018 кредитного договора № выдало кредит Полищук Н.Б. в сумме 2615000 руб. на срок 60 мес. под 13.9% годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий договора ответчик Полищук Н.Б. погашение кредита производила ненадлежащим образом. Истцом направлялись требования к ответчику и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчик не отреагировал на претензию.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, с февраля 2019г. ответчик не производит платежи в счет погашения долга, остаток невозвращенного основного долга составляет 2 296 260,61 руб., просроченные проценты – 139 754,43 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, иск о взыскании кредита и процентов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора от 26 марта 2018г. установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату долга и процентов в виде неустойки в размере 20% годовых от несвоевременной уплаченной суммы.

Ответчику истцом начислена неустойка за просроченные проценты в размере 6656,69 руб. за период с 27.12.2018г. по 05.07.2019г.; неустойка за просроченный основной долг в размере 4910,40 руб. за период с 01.02.2019г. по 05.07.2019г.

Суд находит приведенный истцом расчет правильным.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установление в договоре неустойки в размере близкой к размеру ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора кредита отвечает требованиям разумности.

04.06.2019г. истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено (л.д. 19).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Полищук Н.Б. обязательств по кредитному договору, в связи с существенным нарушением договора заемщиком, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать 20437 руб. 91 коп. уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Полищук Н.Б. просроченный основной долг 2296260 (два миллиона двести девяносто шесть тысяч двести шестьдесят) руб. 61 коп., неустойку на просроченные проценты 4910 (четыре тысячи девятьсот десять) руб. 40 коп.; неустойку на просроченный основной долг 6656 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 69 коп., просроченные проценты 139754 (сто тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20437 (двадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб. 91 коп., расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.03.2018г. между Полищук Н.Б. и ПАО «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин