Решение по делу № 11-4/2024 от 14.06.2024

Мировой судья Т.Н. Салехов                                                       Дело №

Копия                                                          УИД 16MS0№-37

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года                    <адрес>, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 Мирджафар оглы на определение мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ФИО1 – ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «ФИО7» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Также просил восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока, оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с частной жалобой на указанное определение, представитель ФИО1 - ФИО2 Мирджафар оглы указал, что в связи с тем, что в настоящее время гражданское дело уничтожено, ФИО1 не смог обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа. По мнение суда, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства в марте 2023 года. Вместе с тем, суд проигнорировал доводы заявителя о том, что он не проживал и не проживает по месту регистрации и не имел возможности получить на почте судебные документы. Кроме того, выводы о том, что судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден материалами дела, а сделан лишь на основании вывода суда.

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в первом судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что ФИО1 проживает на протяжении нескольких лет в СНТ в <адрес>, что подтверждается справкой из СНТ. Долга перед Банком у него нет, он заплатил всю сумму, но подтверждающих документов ему не дали. Возможно почту получали его родственники, с которыми возможно у ФИО1 не доверительные отношения, и они ему о письмах ничего не сказали. В последующее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с частью 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд считает, что таких нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан по делу № по заявлению ООО «ФИО9» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесен судебный приказ согласно которого с ФИО1 в пользу ООО «ФИО10» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 150465 рублей 98 копеек и судебные расходы в размере 2104 рубля 66 копеек.

Согласно сведений из базы данный мирового суда судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан, определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №-178/2017 поступило в архив ДД.ММ.ГГГГ и в 2020 году уничтожено в связи с плановым сроком хранения 3 года.

Согласно сведений от судебных приставов, на основании судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство, выполнены соответствующие исполнительские действия и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, копия постановления была направлена судебными приставами в адрес должника, который согласно отчету об отслеживании почтовым идентификатором получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО2 Мирджафар оглы, указанные им в частной жалобе и в судебном заседании, являются голословными и несостоятельными и не могут служит основанием для отмены или изменения определения мирового судьи. Проживание заявителя не по месту регистрации не освобождает его от обязанности не получать направленную ему по месту регистрации корреспонденцию.

Проверяя законность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается с его выводами, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 ФИО11 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через суд первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                                                               А.В. Гимранов